СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-4644

28 февраля 2012 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей: Беляева Р.В. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Чемерис Е.В., Чемериса В.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2011г. по делу по иску Мусатова С.С. к Чемерис Е.В. и Толстых Д.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записей из ЕГРП, признании недействительной регистрации перехода права собственности и права собственности, прекращении регистрационных записей и сносе жилого дома,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Мусатова С.С., его представителя Пупыниной Н.А., представителя Чемериса В.А. и Чемерис Е.В. - Серегина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов С.С., впоследствии уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Чемерис Е.В. и Толстых Д.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записей из ЕГРП, признании недействительными регистраций перехода прав собственности, прекращении регистрационных записей и сносе жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником спорного земельного участка на основании постановления главы Администрации Раменского района Московской области от 22.04.1997года №861, никаких сделок по отчуждению спорного имущества никогда не совершал, никакие договора не подписывал, в связи с чем, все оспариваемые договоры по отчуждению участка являются незаконными и подлежат признанию недействительными, а спорный земельный участок - возврату в его собственность.

Ответчик Чемерис Е.В. в судебное заседание не явилась, в своих возражениях пояснила, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, взаиморасчеты произведены с продавцом до подписания договора купли-продажи спорного земельного участка. Кроме того, указала, что в силу ст. 272 ГК РФ нет законных оснований для сноса дома.

Ответчик Толстых Д.С. в судебном заседании пояснил, что никаких сделок в отношении спорного имущества никогда не заключал, со сторонами по делу до судебного разбирательства знаком не был; подписи от его имени в представленных на обозрение документах принадлежат не ему. Также указал, что ранее им был утерял паспорт, который мог быть незаконно использован при заключении указанной сделки с его участием.

3-и лица - представители Управления Росреестра по Московской области и Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явились.

3-е лицо - Чемерис В.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражал против исковых требований.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года исковые требования Мусатова С.С. удовлетворены частично: из чужого незаконного владения Чемерис Е.В. истребован спорный земельный участок, признаны ничтожными договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенные 22.12.2008 года между Мусатовым С.Г. и Толстых Д.С. и от 24.03.2009 года - между Толстых Д.С. и Чемерис Е.В., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Чемерис Е.В. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, при этом, суд указал, что настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Черемис Е.В. на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением в удовлетворенной его части Чемерис Е.В. и Чемерис В.А. подали кассационные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от 22.04.1997г. № 861 в собственность Мусатова С.С., как члена КИЗ «Гостица», был передан земельный участок № площадью 802 кв.м., о чем 28.04.1997 года Мусатову С.С. было выдано свидетельство.

12.12.2008 года указанный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

22.12.2008 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, сторонами которого указаны Мусатов С.С. и Толстых Д.С. 20.01.2009 года произведена государственная регистрация права на основании указанного договора.

24.03.2009 года между Толстых Д.С. и Чемерис Е.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 20.04.2009 года на основании указанного договора Чемерис Е.B. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

02.12.2009 года на основании кадастрового паспорта здания и договора купли-продажи земельного участка Чемерис Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом возведенный ею на спорном земельном участке.

Заключением проведенной по данному делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи «Мусатов Сергей Сергеевич» и подпись от его имени в договоре купли-продажи от 22.12.2008 года, в тексте заявлений от имени Мусатова С.С. в УФРС по Московской области от 22.12.2008 года выполнены не им, а иным лицом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из положений ч.1 ст. 8 и ст. 217 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что Мусатов С.С. является собственником спорного земельного участка на основании вышеуказанного постановления от 22.04.1997г. № 861, как правового акта, вследствие которого к нему перешло право собственности на спорный земельный участок, поскольку постановление не отменено, не признано недействительным, при этом, земельный участок, переданный в собственность Мусатова С.С., как члена КИЗ «Гостица», и земельный участок, являющийся предметом оспариваемых договоров, является одним и тем же объектом, поскольку во всех документах правообладателем указан именно Мусатов С.С.

В указанной связи, удовлетворяя исковые требования Мусатова С.С. в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, суд обоснованно принял во внимание заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также пояснения ответчика Толстых Д.С., подтвержденное соответствующими доказательствами, об утере паспорта и использовании данного, уже недействительного его паспорта при заключении оспариваемых сделок, и в этой связи, руководствуясь требованиями ст.ст. 209, 167, 168 ГК РФ, правомерно признал оспариваемые договора ничтожными сделками, а в качестве правового последствия признания сделок недействительными, истребовал спорный участок у Чемерис Е.В.

При этом, суд, на основании исследованных доказательств верно отметил о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли, в связи с чем, добросовестность приобретения данного имущества Чемерис Е.В. для истребования его у последней, правового значения не имеет.

Таким образом, в данной обжалуемой части решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, что касается удовлетворения судом требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Чемерис Е.В. на жилой дом и указания на то, что обжалуемое решение суда является основанием для прекращения права собственности последней на жилой дом, то судебная коллегия считает, что в указанной части обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя указанное требование, суд со ссылкой на положения ст.ст. 222 и 263 ГК РФ, пришел к выводу о том, что возведенный Чемерис Е.В. на спорном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, так как она не приобрела право собственности земельный участок под данным домом.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено, что жилой дом на спорном земельном участке был возведен Чемерис Е.В. после приобретения ею в собственность по договору купли-продажи данного участка, следовательно, право собственности на жилой дом, как на вновь созданную вещь, было правомерно зарегистрировано за последней на основании положений ст. 218 ГК РФ.

В этой связи, правоотношения между Мусатовым С.С. и Чемерис Е.В. подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. 272 ГК РФ.

Между тем, свидетельство регистрации права, о недействительности которого просит истец не является правоустанавливающим документом, а только правоподтверждающим, при этом, права собственности ответчицы на жилой дом истец не оспаривает.

Таким образом, истцом в силу положений ст. 12 ГК РФ избран неправильный способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части по заявленным основаниям у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в обжалуемой части в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дела для нового рассмотрения, принять в указанной части новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года в части признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности Чемерис Е.В. на жилой дом и указания на то, что обжалуемое решение суда является основанием для прекращения права собственности последней на жилой дом, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мусатова С.С. о признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности Чемерис Е.В. на жилой дом, с инвентарным номером 233:070-17196, Лит.А, расположенный по адресу:  ... , отказать.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о том, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Чемерис Елены Вячеславовны на жилой дом с инвентарным номером 233:070-17196, Лит.А, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Раменское, КИЗ «Гостица», участок №197.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка