СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N 33-4441/11

07 декабря 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евдокимова В.Д. к Управлению социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недовыплаченной суммы,

поступившее по кассационной жалобе Евдокимова В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

Евдокимову В.Д. отказать в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 августа 2011 года в размере ... руб., выплаты ежемесячно с 1 сентября 2011 года в возмещение вреда здоровью ... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики о перерасчете суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и взыскании недовыплаченной суммы.

Требования мотивированы тем, что с 31.08.1986 года по 04.10.1986 года он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с заболеванием, полученным в период выполнения этих работ, с 12.01.2000 года ему была установлена инвалидность ... группы с определением степени утраты трудоспособности на ...%. С 20.12.2004 года инвалидность ... группы установлена бессрочно с определением степени утраты трудоспособности на ...%. С 23.05.2011 года степень утраты трудоспособности определена в ...%. За весь период установления инвалидности с определением степени утраты трудоспособности ему выплачивались ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, однако размер этих сумм ответчиком определен неправильно. По его мнению, размер возмещения вреда здоровью следует определить из заработка за 12 последних месяцев до прекращения работы по ликвидации последствий аварии на ЧЭАС, осовремененного по состоянию на июнь 2000 года путем увеличения на все полагающиеся по законодательству повышающие коэффициенты и индексы, и произвести индексацию размера возмещения вреда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, с 01.01.2002 года, 01.01.2003 года и 01.01.2004 года с учетом роста величины прожиточного минимума в Чувашской Республике, а с 01.01.2005 года с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом на соответствующий финансовый год, и взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.07.2000 года по 31.08.2011 года в размере ... руб., и назначить с 01.09.2011 года возмещение вреда здоровью в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации

В судебном заседании истец Евдокимов В.Д. и его представитель Шабанова Л.П. исковые требования поддержали.

Представитель Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Константинов Л.Б. исковые требования не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Чапаева С.Г. сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Евдокимовым В.Д. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав истца Евдокимова В.Д поддержавшего жалобу, прокурора Власову Ю.М., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Евдокимов В.Д. с 31.08.1986 года по 04.10.1986 года участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 12.01.2000 года ему была установлена инвалидность ... группы с определением степени утраты трудоспособности на ...%, с 20.12.2004 года инвалидность ... группы установлена бессрочно с определением степени утраты трудоспособности на ...%. С 23.05.2011 года степень утраты трудоспособности определена в ...% бессрочно.

Как следует из материалов дела, размер возмещения вреда здоровью был первоначально исчислен истцу исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению инвалидности с определением утраты трудоспособности.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твёрдые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001года N5-ФЗ, гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твёрдых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определённую в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Поскольку для инвалидов ... группы была установлена ежемесячная денежная компенсация в ... руб., а получаемая истцом на момент вступления в силу указанного Федерального закона сумма возмещения вреда с 01.01.2001 года составляла ... руб. и с 01.02.2001 года ... руб., то есть менее ежемесячной денежной компенсации, установленной в твердой сумме, истцу с 01.03.2001 года была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере ... руб..

Истцом утверждается, что переход на ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме был сделан без его волеизъявления.

Действительно в материалах пенсионного дела отсутствует письменное заявление истца о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в твердом размере. Вместе с тем, став получать ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб., ЕвдокимовВ.Д. не мог не знать о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в соответствии с изменениями в законодательстве, которые были опубликованы и являлись общедоступными.

В 2003 году Евдокимов В.Д. обращался в суд с иском о перерасчете с применением механизма индексации суммы ежемесячной денежной компенсации, определенной в твердом размере, составляющей на 01 января 2002 года ... руб..

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03сентября 2003 года его требования были удовлетворены, за период с 01 января 2002 года по 31 июля 2003 года в его пользу была взыскана задолженность по денежной компенсации и с 01 августа 2003 года постановлено взыскивать ежемесячную денежную компенсацию в размере ... руб. с дальнейшей индексацией.

Таким образом, все его действия свидетельствуют о наличии его согласия на назначении ежемесячной денежной компенсации в твердом размере, в связи с чем отсутствуют основания для признания неправомерным назначения ему ответчиком с 01 января 2001 года ежемесячной денежной компенсации в твердом размере.

Размер денежной компенсации за период с 01 января 2002 года по 31 июля 2003 года, а также размер компенсации по состоянию на 01 августа 2003 года уже определен судебным решением, определен и дальнейший механизм индексации указанного размера.

При таких обстоятельствах перерасчет, который просит произвести истец, по существу, являлся бы пересмотром судебного решения в порядке, не предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001года N5-ФЗ, в редакции, действующей на день рассмотрения дела в суде, гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности). В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, указанная норма предусматривает лишь возможность сохранения прежней суммы возмещения вреда в случае, если она больше, чем ежемесячная денежная компенсация по соответствующей группе инвалидности. Возможность перерасчета ранее назначенной суммы возмещения вреда, исходя из заработка за иной период, чем был избран заявителем, указанная норма не предусматривает. Выбор периода, за который был взят заработок для исчисления размера возмещения вреда, истцом был сделан путем обращения с заявлением о назначении сумм возмещения вреда с приложением справки о заработной плате за соответствующий период.

Поскольку Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001года N5-ФЗ не предусматривают возможность пересчета ежемесячной денежной компенсации, установленной в твердом размере, в обратном порядке исходя из норм, действовавших до введения нового правового регулирования, судебная коллегия считает, что оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Евдокимова В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка