СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2010 года Дело N 33-2866/10
06 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черкасовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «...» (ОАО «...») о признании права на выплату и взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, встречному иску ОАО «...» к ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения Чувашской Республики о признании незаконным решения о предоставлении Черкасовой Н.С. права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,
поступившее по кассационной жалобе Черкасовой Н.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения Чувашской Республики № 234 от 02 марта 2010 года о предоставлении Черкасовой Н.С. права на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Отказать в удовлетворении исковых требований Черкасовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «...» о признании права на выплату и взыскание среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Взыскать с ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения Чувашской Республики в пользу ОАО «...» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины ... руб.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства и взыскании среднемесячной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что с 30 октября 1973 года она работала в войсковой части №... в качестве .... С 1 мая 2009 года данная войсковая часть была переименована в ФГУП «...» Министерства Обороны РФ, которое с 20 ноября 2009 года преобразовано в ОАО «...». С 01 декабря 2009 года она была уволена в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения 02 декабря 2009 года она встала на учет в Центре занятости населения, однако данным органом в течение трех месяцев она не была трудоустроена, о чем ей выдана справка № 234 от 02 марта 2010 года. Согласно этой справке работодатель обязан выплатить ей выходное пособие в виде среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. С учетом изложенного просит признать за ней право на выплату среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства и взыскать с ОАО «...» в ее пользу среднемесячную заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере ... руб. ... коп.
ОАО «...» обратилось в суд со встречным иском к ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения ЧР о признании незаконным решения, оформленного в виде справки № 234 от 02 марта 2010 года, о предоставлении Черкасовой Н.С. права на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Черкасова Н.С. является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с чем она не могла быть зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве безработной, и, следовательно, она не имеет права на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. С учетом изложенного решение ГУ ЦЗН г.Алатыря следует признать незаконным и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании Черкасова Н.С. свои исковые требования поддержала, а встречные исковые требования ОАО «...» не признала.
Представитель ОАО «...» Вагин А.П. исковые требования Черкасовой Н.С. не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения ЧР Егорова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В ходе ранее проведенного судебного заседания Егорова Е.Н. исковые требования Черкасовой Н.С. поддержала, а встречные исковые требования ОАО «...» не признала.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Черкасовой Н.С. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Черкасова Н.С., получающая трудовую пенсию по старости, была уволена из ОАО «...» с 01 декабря 2009 года по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата или численности работников. 02 декабря 2009 года Черкасова Н.С. была поставлена в ГУ ЦЗН г.Алатырь на соответствующий учет.
Решением организационно-методической комиссии ГУ ЦЗН г.Алатырь № 234 от 02 марта 2010 года Черкасовой Н.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы, в связи с тем, что она не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В данной норме не раскрыто понятие исключительности случая, когда следует сохранять заработную плату уволенному работнику за третий месяц после увольнения. Соответственно наличие такого случая подлежит доказыванию службой занятости, принявшей соответствующее решение.
Сам по себе факт того, что Черкасова Н.С. не была трудоустроена, не указывает на наличие «исключительности случая», поскольку она является пенсионером и получает ежемесячную пенсию по старости.
Согласно ст.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Поскольку трудовая пенсия по старости является по своей правовой природе компенсацией утраченного заработка в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, Черкасова Н.С. является социально защищенным государством от последствий не трудоустройства в виде гарантированной выплаты пенсии.
Приведенные обстоятельства подтверждаются и тем, что согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными и им не выплачивается пособие по безработице. В связи с этим, исключая пенсионеров из числа безработных, законодатель учитывал, что они уже социально защищены государством от последствий не трудоустройства в виде гарантированной выплаты пенсии.
Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на «исключительность случая» для выплаты работодателем Черкасовой Н.С. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у органа службы занятости отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении Черкасовой Н.С. права на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Вследствие этого решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ГУ Центр занятости населения г.Алатыря Государственной службы занятости населения Чувашской Республики о предоставлении Черкасовой Н.С. права на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения; об отказе в удовлетворении исковых требований Черкасовой Н.С. к ОАО «...» о признании права на выплату и взыскание среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и взыскании среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, законное и обоснованное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что положения п.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия.
Положения ст. 178 Трудового кодекса РФ таких ограничений не содержат.
Кроме того, в силу ст. 12 названного Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 государство гарантирует гражданам Российской Федерации бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Соответственно органы службы занятости оказывают обратившимся гражданам Российской Федерации, в том числе и лицам, получающим трудовую пенсию, содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве. При этом на органы службы занятости не возлагается обязанность по трудоустройству обратившихся к ней граждан, а лишь оказание содействия в подборе подходящей работы и трудоустройстве.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Черкасовой Н.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
