СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N 22-5607
27 июля 2012 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валеева Ф. Р.,
судей Закировой Н. Г., Имамовой Л. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Айметова Е.В.на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым
Айметову Е.В., ... ,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Верховного суда РТ от 24 ноября 2004 года Айметов Е.В. осужден по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.
Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 5 августа 2011 года приговор Верховного суда РТ от 24 ноября 2004 года пересмотрен в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Окончательное наказание Айметову Е.В. определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.
Постановлением суда ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Айметов Е.В. просит постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно сослался на нарушения, допущенные им в самом начале отбытия срока наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.
В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов Айметов Е.В. за время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в карцер.
Несмотря на то, что взыскание в установленном законом порядке снято, оно является обстоятельством, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат оценке судом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Само по себе отбытие необходимого срока наказания и наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд с учетом данных, характеризующих осужденного Айметова Е.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что его условно - досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года в отношении Айметова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
