СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 года Дело N 33-5540/2012
18 июня 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» С.А. Файзуллина, представителя Р.Р. Хазиева - З.М. Хазиевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» в пользу Хазиева Р.Р. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» ... государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хазиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... его отец - ФИО9 погиб на работе в результате несчастного случая на производстве по вине организации.
Согласно акту .... от ... причинами несчастного случая являются: отсутствие правильной организации и безопасного производства работ, отсутствие контроля за состоянием рабочего места работника, что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 2.5 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» от ... .
По вине организации погиб его отец. Семье истца причинены невыносимые физические и нравственные страдания. В такой трудный момент своей жизни истец остался один, без помощи со стороны организации, по вине которой погиб его отец, с больным младшим братом - инвалидом с детства и заболевшими матерью и братом.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... .
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» исковые требования не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Альметьевск - Водоканал» С.А. Файзуллина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представителя Р.Р. Хазиева - З.М. Хазиевой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что постановленная ко взысканию сумма судом занижена.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред, причиненный застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ... наступила смерть ФИО9 в результате укуса пчелы.
Согласно акту .... о несчастном случае на производстве, подписанного членами комиссии и утвержденного ответчиком ... , причинами несчастного случая явились отсутствие правильной организации и безопасного производства работ, отсутствие контроля за состоянием рабочего места работника, что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 2.5 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором открытого акционерного общества «Альметьевск - Водоканал» от ... .
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... , а также решением того же суда от ... было установлено, что данный случай является страховым. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
При разрешении заявленных требований суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате несчастного случая на производстве погиб его отец, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен возместить моральный вред истцу в сумме ... .
Отклоняя довод представителя открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» С.А. Файзуллина о том, что наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, Судебная коллегия находит его несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился отца, являвшегося для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о нем, как о сыне, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Доводы апелляционной жалобы представителя открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» С.А. Файзуллина о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... , Судебная коллегия находит несостоятельными и полагает, что суд, определяя размер такой компенсации в соответствии с положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер нравственных страданий истца вследствие смерти близкого человека, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Оснований полагать, что размер данной компенсации является завышенным и подлежит уменьшению, Судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя довод истца о том, что постановленная ко взысканию компенсация морального вреда судом занижена, Судебная коллегия находит его несостоятельным в силу следующего.
Учитывая характер причиненных Хазиеву Р.Р. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме ... , поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционные жалобы представителя открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» С.А. Файзуллина, представителя Р.Р. Хазиева - З.М. Хазиевой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
