АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2015 года Дело № А32-15142/2014

[Вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам]
  (Извлечение)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) - Пушкарева А.О. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (ИНН 2309053241, ОГРН 1032304934265), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-15142/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - администрация) о признании незаконным предписания от 15.04.2014 № 45/1051-02/03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву соответствия оспариваемого предписания муниципальному нормативному акту, которым установлен запрет на покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада зданий на территории муниципального образования.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что размещение на остеклении фасада здания рекламных проспектов в виде самоклеящейся пленки не может быть квалифицировано как использование рекламной конструкции, не нарушает внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар и не противоречит установленному на территории муниципального образования город Краснодар порядку размещения рекламных конструкций. По мнению заявителя кассационной жалобы, сотрудниками администрации незаконно осуществлена внеплановая выездная проверка без согласования с органом прокуратуры и без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, что влечет отмену ее результатов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация настаивает на наличии у размещенных обществом на остеклении фасада здания проспектов признаков рекламы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по всей площади оконных проемов принадлежащего обществу здания по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 73 размещена клейкая пленка с изображением товаров, лиц, рекламирующих данные товары, а также торговых марок. Данные материалы размещены в оконных проемах.

В результате проведенных сотрудниками администрации в рамках муниципального контроля мероприятий выявлен факт заклейки обществом остекления фасада принадлежащего ему здания самоклеящейся пленкой с информацией о реализуемой продукции. Администрацией обществу выдано предписание от 15.04.2014 об очистке остекления от наружной рекламы до 01.05.2014.

Считая, что размещенная на стеклах магазина с использованием клейкой пленки информация о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих товаров и лиц, их рекламирующих, не является рекламной конструкцией и не требует получения специального разрешения, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что его положения применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, и не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведении- рекламного характера.

Под рекламой, в силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» содержатся разъяснения, согласно которым не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления. Получение разрешения не требуется при использовании в названных целях витрин, киосков, лотков, передвижных пунктов торговли, уличных зонтиков в случае размещения рекламы непосредственно на них (статья 19 Закона о рекламе).

Размещение на окнах магазина с использованием клейкой пленки информации о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих видов товаров и лиц, их рекламирующих, не могло быть квалифицировано как незаконное использование рекламной конструкции. Получение разрешения на размещение такой рекламной информации не требовалось.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятии? по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условии? проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Утверждение правил благоустройства территории поселении-, устанавливающих, в том числе, требования к содержанию здании-, сооружении- и земельных участков, на которых они расположены, к их внешнему виду отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.6 решения городской Думы Краснодара от 28.01.2010 № 69 п.13 «Об утверждении Положения об администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара». К функциям администрации в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового и торгового обслуживания населения отнесено осуществление на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара контроля за соблюдением собственниками и иными правообладателями земельных участков, зданий, строений, сооружений установленных законодательством требовании- по содержанию названных объектов. Такие требования предъявляются к внешнему виду фасадов и ограждении- и предполагают соблюдение запрета на повреждение или изменение внешнего облика здании-, строении-, сооружении-, на самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещение рекламных, информационных и агитационных материалов без разрешительной документации.

Пунктами 1, 10.5 утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47 Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар установлено, что средства наружной рекламы, установленные на территории города Краснодара, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, должны размещаться в соответствии с требованиями технического регламента и вышеуказанного порядка.

Пунктом 19.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 установлен запрет на размещение на фасадах здании-, строении-и сооружении- плакатов или иного информационного материала, за исключением вывески, на окраску и покрытие декоративными пленками всей поверхности остекления фасада, замену остекления фасада световыми коробами, содержащими сведения информационного характера.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу  № А32-15142/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

текст документа сверен по: