СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N 33-7108/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Салащенко О.В., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 16 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Клепицкой А.Х. на определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2011 года о принятии заявления об увеличении исковых требований,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Клепицкого Ю.В. к Клепицкой А.Х. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Клепицкой А.Х. к Клепицкому Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, Клепицким Ю.В. было подано заявление об увеличении исковых требований.
04 октября 2011 года определением Тюльганского районного суда Оренбургской области принято заявление Клепицкого Ю.В. к Клепицкой А.Х. об увеличении исковых требований о признании долга общим от 04 октября 2011 г. Клепицкому Ю.В. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.
05 октября 2011 года Клепицкая А.Х. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 04 октября 2011 года.
Определением суда от 06 октября 2011 года частная жалоба Клепицкой А.Х. на определение суда от 04 октября 2011 года о принятии заявления об увеличении исковых требований была возвращена, со ссылкой, что обжалование определений о принятии заявления об увеличении исковых требований законом не предусмотрено.
В частной жалобе Клепицкая А.Х. просит отменить определение от 06 октября 2011 года, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движениядела.
По смыслу вышеприведенных положений статей Гражданского процессуального кодекса РФ возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции о принятии заявления об увеличении исковых требований не предусмотрена, поскольку принятое судьей определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
В связи с тем, что определение от 04 октября 2011 года не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявительнице.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Клепицкой А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
