СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N 33-2961

«09» ноября 2010 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

и судей Кузнецовой Т.А. и Смирновой Л.А.

при секретаре Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на определение Никольского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району оставить без движения.

Предложить в срок до 08 октября 2010 года оплатить кассационную жалобу государственной пошлиной в размере <…> рублей в противном случае кассационную жалобу считать неподанной и возвратить ответчику.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2010 года были удовлетворены исковые требования Ширяевой А.А. Суд признал за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязав ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области включить в ее специальный стаж периоды: нахождения в ученическом отпуске с 25.03.1991 года по 13.04.1991 года; и на курсах повышения квалификации с 26.03.2007 года по 07.04.2007 года, с 01.12.2008 года по 13.12.2008 года, и назначить ей пенсию с 12.08.2010 года.

Не соглашаясь с решением, ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области была принесена кассационная жалоба.

Судья Никольского районного суда Пензенской области оставила кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере <…> рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского района суда Пензенской области от 20 сентября 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Частная жалоба ГУ УПФР по Никольскому району не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Никольского района суда Пензенской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка