ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 года
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
14 сентября 2011 г. г. Магас
Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
членов Президиума ФИО2,
ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрел гражданскоедело по надзорной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда РИ от 14 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявления указывается, что после смерти отца в мае 2008г. она фактически вступила в наследство, состоящее в том числе и из его личных вещей: джемпера, двух рубашек, бритвенного прибора фирмы «Браун» и часов фирмы «Радо», но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследование.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2011г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 16 июня 2011 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что судебные инстанции безосновательно усматривают в ее заявлении исковые требования, соответственно, оно подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Определением судьи Верховного Суда РИ от 12 августа 2011 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Как усматривается из материалов дела, определением Магасского районного суда РИ от 14 апреля 2011 г. заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.
Вывод суда о наличии в заявлении ФИО1 спора о праве, подведомственного суду, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Так, привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО5 - вдова наследодателя ФИО6- в судебном заседании поясняла, что указанных ФИО1 в заявлении предметов у ее мужа при жизни не имелось, кроме того, в производстве Магасского районного суда имеется гражданское дело, в котором сторонами оспаривается включенная в наследственную массу квартира, приобретенная ею с мужем в период брака.
Данное обстоятельство давало суду основание усмотреть наличие между сторонами спора о праве.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, выводы суда первой и кассационной инстанции о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 в порядке особого производства соответствуют требованиям гражданского процессуального закона.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 - 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 отказать.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставить без изменения.
Председательствующий ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
