СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 года Дело N 33-2175/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
10 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 января 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Марданова Д.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от ... о взыскании расходов по совершению исполнительных действий о взыскании с Марданова Д.А. расходов по совершению исполнительных действий в сумме ... руб.
Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ... о наложении ареста на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... , принадлежащую Марданову Д.А..
В удовлетворении заявления Марданова Д.А. в остальной части отказать».
судебная коллегия установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ... с Марданова Д.А. в пользу Калинина С.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей, госпошлина в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
... судебным приставом- исполнителем Дзержинского отдела УФССП России по Ярославской области в отношении Марданова Д.А. возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда.
В рамках данного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем на имущество ФИО1, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... , наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.
... произведена оценка арестованного имущества, постановлением судебного пристава- исполнителя от ... с Марданова Д.А. взысканы расходы по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой, в размере ... рубля.
... судебным приставом вынесено постановление о передаче на торги ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... , принадлежащей Марданову Д.А.
Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Марданов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановления от ... о передаче арестованного имущества на торги и о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, а также освободить от ареста ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... . Свои требования Марданов Д.А. мотивировал тем, что данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в котором помимо него зарегистрированы и проживают также его жена Марданова М.В. и дети Марданов Р.Д., Марданова А.Д. Постановление о передаче имущества на торги получено Мардановым Д.А. только ... .
В ходе рассмотрения настоящего дела судом, ... судебным приставом вынесено постановление об отзыве имущества - вышеуказанной доли в квартире, с реализации, в связи с тем, что это помещение является единственным пригодным для проживания должника, однако арест с доли вышеназванной квартиры не отменен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - по доверенности Гордееву О.Н., поддержавшую доводы жалобы, Марданова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Вынося указанное решение, суд пришел к выводу о незаконности акта о наложении ареста на данное имущество и незаконности возложения на Марданова Д.А. расходов по совершению исполнительных действий по оценке этого имущества.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела, ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника Марданова Д.А., состоящего из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... .
На момент наложения ареста на это имущество Марданов Д.А. был зарегистрирован в квартире ... , принадлежащей на праве собственности его супруге Мардановой М.В. и несовершеннолетнему сыну Марданову Р.Д.
Таким образом, на ... , на дату составления акта описи, арестованное недвижимое имущество не являлось единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.
Вместе с тем, как видно из дела, ... Марданов Д.А. снят с регистрационного учета в квартире ... и ... зарегистрирован в квартире ... . В данном жилом помещении должник фактически проживает, что подтверждено актом совершения исполнительных действий, в котором в ходе опроса ФИО1, проживающей в квартире ... было установлено, что Марданов Д.А. не проживает в квартире № этого дома и актом, от ... , заверенным ТСЖ « ... », согласно которому Марданов Д.А. проживает в квартире ... .
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела судом, жилое помещение квартиры ... являлось единственным пригодным для проживания должника помещением, что в силу ст. 446 ГПК РФ свидетельствует о незаконности ареста на это имущество. Ссылки апелляционной жалобы об умышленном изменении должником своих жилищных условий, являются голословными. Суд второй инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ... брак между Мардановым Д.А. и Мардановой М.В. расторгнут.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ... судебным приставом вынесено постановление об отзыве имущества - вышеуказанной доли в квартире, с реализации, в связи с тем, что это помещение является единственным пригодным для проживания должника. Тем самым, фактически судебный пристав также констатировал невозможность обращения взыскания на это имущество, однако наложенный арест до настоящего времени приставом не отменен по мотиву проверки наличия у Марданова Д.А. иных жилых помещений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом, права должника Марданова Д.А. были нарушены, поскольку приставом сохранялся арест на долю в жилом помещении, являющимся для должника единственным пригодным для проживания. По мнению судебной коллегии, данное нарушение носит длящийся характер, а потому доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока для восстановления своих прав, являются необоснованными.
Доводы жалобы о законности взыскания с должника расходов по оценке арестованного имущества судебная коллегия не принимает, поскольку, как указано выше с ... Марданов Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, оценка этого имущества в рамках исполнительного производства осуществлялась ... , постановление о взыскании этих расходов вынесено приставом ... ; то есть указанные действия по оценке имущества производились на момент, когда данная квартира стала являться местом жительства должника, что свидетельствует о незаконности действий пристава по возложению на Марданова Д.А. обязанности по возмещению этих расходов.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
