СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 года Дело N 33-3639
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кашиной Л.И., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Павлиновой В.Л.,
с участием прокурора Берниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
15 июля 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Слепова А.В. по доверенности Судомойкиной З.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Слепову А.В. отказать.
Судебная коллегия установила:
Слепов А.В. работал в ОАО «РЖД» в должности дежурного по станции .... 05.12.2009г. трудовой договор между Слеповым А.В. и ОАО «РЖД» был прекращен со соглашению сторон.
Слепов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании соглашения от 04.12.2009г. о прекращении договора недействительным, восстановлении на работе в должности дежурного по станции с 05.12.2009г., взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере 305830,80 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.
В обоснование иска указано, что трудовой договор был расторгнут под давлением и угрозами со стороны представителей работодателя.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя Слепова А.В. по доверенности Судомойкиной З.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав представителей Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по доверенностям Елисееву К.А. и Казанникова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Слепова А.В. не имеется. При этом суд исходил из того, что истцом не доказано подписание им соглашения о расторжении трудового договора под давлением со стороны работодателя.
Судебная коллегия с указанным выводами суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, подробно и убедительно мотивированными, основанными на материалах дела, правильном применении и толковании норм материального права - п.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что 04 декабря 2009 года между Слеповым А.В. и ОАО «РЖД» в лице начальника отдела управления персоналом ... отделения Северной железной дороги ФИО 1 заключено соглашение о прекращении трудового договора с 05 декабря 2009 года.
Указанное соглашение Слеповым А.В. подписано. Из дела видно, что с приказом об увольнении от 04.12.2009г. Слепов А.В. также был своевременно ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Доказательств, подтверждающих подписание данного соглашения вынужденно, под давлением работодателя, Слеповым А.В. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Слепову А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу, что привело к неправильному разрешению спора, по мнению судебной коллегии несостоятельны.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя Слепова А.В. по доверенности Судомойкиной З.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
