СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года

«1» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе

Председательствующего ФИО2,

судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

дело по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов

по частным жалобам ФИО3 и ФИО4

на определение Центрального районного суда  ...

от  ...

(судья райсуда Юрченко Е.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Центрального районного суда  ...  от  ...  (л.д.225-235 т.2) определен порядок пользования земельным участком по идеальным долям. Решение вступило в законную силу.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 по оплате услуг представителя в размере 70 500 рублей.

Определением Центрального районного суда  ...  от  ...  заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 20 000 рублей.

В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене вынесенного определения, поскольку сумма судом взыскана в меньшем размере, чем она в действительности понесла судебных расходов на оплату участия в деле представителя.

ФИО4 в своей частной жалобе просит уменьшить сумму, определенную судом ко взысканию, т.к. считает ее чрезмерно завышенной, определенной без учета принципа разумности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, интересы заявителя в судебных заседаниях представляла ФИО1 Оплата её услуг всего в размере 70 500 рублей подтверждается материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ и с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно взыскал сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей, что является по настоящему делу вполне разумным и справедливым.

Судебная коллегия не находит законных оснований для снижения либо увеличения взысканной суммы.

Доводы частных жалоб не содержат оснований, способных повлечь отмену вынесенного определения и выражают лишь несогласие с размером суммы, присужденной ко взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда  ...  от  ...  оставить без изменения, а частные жалобы ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка