СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N 33-11532/2012

15 ноября 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груздевой Натальи Александровны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Груздевой Натальи Александровны к Савелюшкину Олегу Юрьевичу, Данюковой Ирине Александровне, 3-и лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Горводоканал г.Волгограда» об устранении препятствий в пользовании собственностью отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздева Н.А. обратилась в суд с иском к Савелюшкину О.Ю., Данюковой И.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование указала, что она и ответчики являются собственниками дома №№ <...> по ул. ... . Ответчики пользуются общедомовым оборудованием, однако отказываются предоставлять допуск к инженерным сетям специалистам, для подключения ее квартиры.

Просила обязать Савелюшкина О.Ю. и Данюкову И.А. в разумный срок заказать проектную документацию по водо и газоотводу в её квартиру и до наступления холодов за свой счёт произвести необходимые работы по установке в её квартире необходимого оборудования по пользованию водой и газом для обогрева.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Груздева Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Груздеву Н.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст.210,304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении спора судом установлено, что Груздева Н.А. является собственником <.......> долей дома №№ <...> по ул. ...  в праве общей долевой собственности.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2011 года вступившим в законную силу, произведён раздел домовладения №№ <...> по  ...  г ... , Данюковой И.А. в собственность выделена квартира №№ <...> площадью <.......> кв.м., Груздевой Н.А. в собственность квартира №№ <...> площадью <.......> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 декабря 2000 года № <...> Данюкова И.А. является собственником <.......> долей дома №№ <...> по ул. ... .

Собственниками домовладения №№ <...> по ул. ...  также являются: Савелюшкин О.Ю. - <.......> доля домовладения, Пакелин А.Н. - <.......> доля домовладения.

Согласно справке МУП «Городской водоканал г.Волгограда» от 08 августа 2012 года, по  ...  № <...> открыто <.......> лицевых счета: на Пакелина А.Н., на Данюкову И.А. и на Груздеву Н.А.. Данные лицевые счета открыты до 01 июня 2009 года.

Савелюшкин О.Ю. в принадлежащей ему доле домовладения не живёт, проживает у своей матери по адресу:  ...  № <...>.

Для газификации принадлежащей Данюковой И.А. <.......> доли домовладения, ею самостоятельно заказан проект на проведение газа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиками создаются какие-либо препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, или каким-либо образом препятствуют специалистам в проведении его осмотра, а оснований для возложения на ответчиков обязанности по заказу проектной документации и производства необходимых работ по установке в квартире Груздевой Н.А. необходимого оборудования по пользованию газом, водой и обогревом, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в результате раздела домовладения Груздева Н.А. оказалась без права доступа к общим сетям, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку решение Краснооктябрьского районного суда от 16 августа 2011 года о разделе домовладения в натуре вступило в законную силу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Груздевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка