ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N 7а-737/12

г. Волгоград 6 сентября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Спицына А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 19 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Спицына Артёма Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 19 апреля 2012 года Спицын А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2012 года постановление мирового судьи изменено: из описательно - мотивировочной части постановления исключены дата и время совершения Спицыным А.В. административного проступка - 3 марта 2012 года 22 часа 15 минут, указаны дата и время совершения Спицыным А.В. административного проступка, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, 2 марта 2012 года 21 час 15 минут, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Спицын А.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В жалобе указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2012 года в 21 час 15 минут на  ...  на территории торгово - развлекательного центра «<.......>» и «<.......>» Спицын А.В., управляя автомобилем «<.......>», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», затем совершил разворот, продолжив движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2012 года (л.д. 4); схемой происшествия (л.д. 5).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Спицына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Спицына А.В. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, дорожный знак перед поворотом на дорогу с односторонним движением установлен с нарушением ПДД РФ, сотрудником ГИБДД при составлении протокола нарушены положения Административного регламента МВД РФ, а также закона «О полиции», при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, состоятельными признать нельзя, так как все эти доводы являлись предметом разбирательства дух судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судом надзорной инстанции не имеется.

С доводом жалобы Спицына А.В. о том, что схема происшествия (л.д.5) составлена с нарушением требований законодательства, согласиться нельзя, поскольку производство по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема происшествия является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД РФ, схема иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, и ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Спицына А.В. не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Спицыну А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Спицына А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 19 апреля 2012 года и решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Спицына А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 19 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Спицына Артёма Владимировича - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка