СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 года Дело N 22-5255/12
г. Волгоград 22 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Шабуниной О.В.
судей: Клыкова А.М., Ростовщиковой О.В.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Сучкова Д.А.
на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года, которым
Сучков Д.А., родившийся ... в пгт. ... , имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <.......> рублей.
По делу осуждён С., приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Сучкова Д.А., адвоката Дружину Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сучков Д.А. осуждён за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сучков Д.А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд должным образом не учёл, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, положительно характеризуется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В связи с тем, что он имеет заработную плату около <.......> рублей, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным совершённому преступлению. При назначении наказания суд должен был учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и снизить размер штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Швецов С.В. указывает, что наказание Сучкову Д.А. назначено с учётом его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Сучков Д.А. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Сучкову Д.А. наказание является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Сучкову Д.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Мера наказания, назначенная Сучкову Д.А. с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, ст. 62 ч.1,5 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2012 года в отношении Сучкова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Сучков Д.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
