АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А60-11304/2013


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

И.о. Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Коробейниковой Наталии Владимировне (ИНН 665810208427, ОГРН 304665819500067)

о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

И.о.Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коробейниковой Наталии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

ИП Коробейникова Н.В. (далее - заинтересованное лицо) возражения в отношении заявленных требований в суд не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем Коробейниковой Н.В. используется находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с приказом Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.11.2005 N 2103 за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ФГУП "Экран") на праве хозяйственного ведения закреплено защитное сооружение гражданской обороны по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 13, площадью 179,2 кв. м.

По договору аренды нежилых помещений от 01.12.2005 N155-А указанное помещение на основании согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N АЛ-6406 от 21.11.2005 передано в аренду ООО "АНАР". Срок аренды установлен с 01.12.2005 г. по 01.11.2006 г. Помещение передано в пользование ООО "АНАР" но акту приема-передачи от 01.12.2005. Дополнительным соглашением от 05.07.2007 г. к договору аренды от 01.12.2005 N155-А договор на основании письма Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N АЛ-5220 от 02.07.2007 г. пролонгирован на неопределенный срок с 01.12.2006 г.

В соответствии с п. 1.6 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2005 г. N 155-А арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду арендатором при отсутствии задолженности по арендной плате только с согласия арендодателя и ТУ Росимущества по Свердловской области. Согласование передачи арендуемых нежилых помещений в субаренду оформляется на основании согласующего письма ТУ Росимущества по Свердловской области дополнительным соглашением к настоящему договору, договор субаренды подлежит обязательному учету в ТУ Росимущества по Свердловской области.

Между ООО "АНАР" (арендатор) и предпринимателем Коробейниковой Н.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды N 41-1 от 01.07.2012.

Согласно указанному договору субаренды ООО "АНАР" передало в аренду заинтересованному лицу помещения площадью 37 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 13, во временное владение и пользование. Срок аренды установлен до 31.05.2013 г. Помещение передано предпринимателю по передаточному акту от 01.07.2012 г.

Вместе с тем договор субаренды не содержит сведений о согласовании собственником передачи в аренду вышеуказанных помещений, или иных документов, подтверждающих согласие собственника на использование заинтересованным лицом помещений.

Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 25.03.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При этом согласно с ч. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

На основании ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество (в соответствии с перечнем, указанным в части 1).

Частью 3 указанной статьи Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, может быть передано в аренду хозяйствующим субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на основании договора аренды, заключенного с в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом согласия собственника имущества, проведение конкурса, аукциона и пр.

В ходе проверки установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 13, площадью 37 кв. м, занимает предприниматель Коробейникова Н.В. на основании договора субаренды, при этом торги на право аренды помещений не проводились, сведений о согласовании собственником передачи в аренду вышеуказанных помещений договор субаренды не содержит, иных документов, подтверждающих согласие собственника на использование заинтересованным лицом помещений в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, предпринимателем используются вышеуказанные помещения без правоустанавливающих документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных норм законодательства. Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер по использованию на законных основаниях объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Определением о принятии заявления к производству от 04.04.2013 года суд предлагал заинтересованному лицу представить письменный отзыв в отношении заявленных требований. Заинтересованным лицом возражения в суд не представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений заинтересованного лица. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В своих объяснениях представитель общества в хода административного производства пояснил, что заинтересованное лицо не знало о том, что существуют особые условия использования федерального имущества. Указанный довод заинтересованного лица судом отклоняется, поскольку незнание закона не освобождает от обязанности лиц от его исполнения, равно как и от последствий его несоблюдения.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть 2000 рублей.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Коробейникову Наталию Владимировну (ИНН 665810208427, ОГРН 304665819500067) (08.12.1957 года рождения, место рождения: г. Свердловск, ИНН 667302374810, ОГРНИП 312668630000048, место регистрации: 620042, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Гаринский, д. 12, кв. 10) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077