АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2013 года Дело N А60-5405/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажии пени за просрочку оплаты удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело NА60-5405/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парвана" (ИНН 6621018308, ОГРН 1116621001331)
о взыскании 142 643 руб. 24 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Инвина-ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Парвана" о взыскании 142643 руб. 24 коп., в том числе 121970 руб. 84 коп. - задолженности по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного в рамках договора купли-продажи от 16.04.2012г., и 20672 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период со 02.01.2013г. по 18.02.201г., а также 15000 руб. - судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Истец направил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, на взыскании пени в размере 20672 руб. 40 коп. настаивает.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "Инвина-ЮТК" (именуемым в договоре продавец) и ООО "Парвана" (именуемым в договоре покупатель) 16 апреля 2012г. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора от 16.04.2012г. конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных, счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой часть.
Во исполнение условий договора от 16.04.2012г. ООО "Инвина-ЮТК" поставило ответчику товар на общую сумму 188170 руб. 84 коп. по товарным накладным N121101412 от 11.12.2012г. и N121103022 от 11.12.2012г.
Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Претензий по качеству, количеству и срокам поставки ответчик истцу не заявил.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3.1 договора от 16.04.2012г. оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара.
Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вместе с тем ответчик свое обязательство по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар на сумму 66200 руб. В связи с частичной оплатой задолженность ООО "Парвана" перед ООО "Инвина-ЮТК составила 121970 руб. 84 коп.
Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части суммы долга за поставленный товар в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд.
В связи с принятием отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО "Инвина-ЮТК" заявило требование о взыскании с ООО "Парвана" пени в размере 20672 руб. 40 коп., начисленной за период со 02.01.2013г. по 18.02.2013г.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3 Приложения N1 к договору от 16.04.2012г. за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 20672 руб. 40 коп., начисленных на основании п. 3 Приложения N1 к договору от 16.04.2012г. за период со 02.01.2013г. по 18.02.2013г., заявлено правомерно.
Расчет пени рассмотрен и принят судом.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, размер пени в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20672 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
ООО "Инвина-ЮТК" заявило о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб., связанных с оплатой услуг представителя
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Постоваловым Павлом Юрьевичем (именуемым в договоре исполнитель) и ООО "Инвина-ЮТК" (именуемым в договоре заказчик) 15 февраля 2013г. заключен договор на оказание юридических услуг N16-У, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Парвана" (ИНН 6621018308) дебиторской задолженности в размере 121970 руб. 84 коп., а также процентов. (п. 1 договора).
В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, составить исковое заявление и предъявить его в арбитражный суд; при необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора от 15.02.2013г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.
Фактическое оказание юридических услуг подтверждено материалами дела, в том числе предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, а также заявления об уточнении исковых требований заявления от 12.04.2013г.
Факт несения ООО "Инвина-ЮТК" расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N16-У, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N1184 от 18.02.2013г. на сумму 15000 руб.
С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. разумным.
Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 4829 руб. 30 коп. на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 450 руб., излишне уплаченная в связи с отказом истца от части исковых требований, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, п. 2 ст. 148, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парвана" (ИНН 6621018308, ОГРН 1116621001331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596) пени в размере 20672 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 40 коп., в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 4829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 30 коп., а также в возмещение судебных издержек сумму 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Г. Усова
