АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А60-24841/2012


[Исковые требования о взыскании долга за электрическую энергию, отпущенную на основании договора энергоснабжения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Сафиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-24841/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (ИНН 6658322738, ОГРН 1086658025354)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" (ИНН 6664006755), ООО "Агросервис"

о взыскании 5 828 251 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Ю. Пюрко - юрисконсульт, доверенность N 10/149Д от 22.12.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ОАО "СПКБ "УралМясоМаш" - Н.Н. Николаев, представитель по доверенности от 15.10.2012г., предъявлен паспорт;

от ООО "Агросервис" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Объявлен состав суда.

Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уменьшении исковых требований, уточненного расчета суммы задолженности, копий: счета N 241 от 29.09.2012, счета-фактуры N 1388486 от 31.03.2012 (исправление N 1 от 30.09.2012), письма N 59 от 05.07.2012.

Ходатайство истца удовлетворено, представленные документы с возражениями приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица ООО "Агросервис", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 5828251 руб. 41 коп. за электрическую энергию, отпущенную в период с января по март 2012 года на основании договора энергоснабжения N 16683 от 30.11.2009.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, заявленные требования признаны частично на сумму 3781611 руб. 40 коп. В оставшейся части ответчик считает предъявленные истцом требования завышенными, подлежащими оплате третьими лицами - ОАО "СПКБ "УралМясоМаш" и ООО "Агросервис".

Определением по настоящему делу от 16.07.2012 по ходатайству ответчика на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Свердловское производственно-конструкторское бюро "УралМясоМаш" и ООО "Агросервис", поскольку ответчик ссылался на то, что указанные организации имеют самостоятельные договоры по поставке электрической энергии с истцом, в связи с чем истец необоснованно предъявляет ответчику объем электрической энергии, потребленный этими организациями.

В судебном заседании 16.10.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на 375448 руб. 93 коп., то есть до суммы 5454802 руб. 48 коп. в связи с произведенным перерасчетом количества электроэнергии за март 2012 года по ТП-4, ТП-209.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера иска принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения N 16683 от 30 ноября 2009г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Наличие между сторонами договорных отношений ответчик не отрицает.

В приложении N 2 к договору указаны объекты энергоснабжения абонента, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19 (Потребитель 3) с учетом транзитных потребителей, а также приведены технические данные электрических счетчиков и места их установки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения, прочие технические устройства), указанных в приложении N 2 для каждого потребителя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в период с января по март 2012г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5454802 руб. 48 коп. (с учетом корректировки объема по ТП-4, ТП-209, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, в частности отчетами ответчика о расходе электроэнергии, в том числе по транзитному потребителю ОАО СКПБ "УралМясоМаш".

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Порядок проведения расчетов за электроэнергию, мощность и оказанные услуги определен сторонами в пункте 6.3 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяца, за который осуществляется оплата.

Оплата платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк, производится без акцепта абонента.

Истцом соблюдены условия договора по предъявлению в банк абонента платежных документов по спорному периоду.

Ответчик, принятую в спорный период электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности, в том числе признаваемой ответчиком, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости исключения из предъявленного объема энергопотребления субабонента ОАО СКПБ "УралМясоМаш", судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2012 года по делу N А60-3054/2012 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за 2010 год, установлена обязанность оплаты истцом за энергопотребление указанного субабонента.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 28.04.2010 о включении в договор потребления электроэнергии субабонента ОАО СКПБ "УралМясоМаш". На основании указанного обращения истцом ответчику направлено письмо от 07.05.2010 о внесении соответствующих изменений в договор, а именно в приложение N 2 по Потребителю (объекту) 3. Согласно письму истца от 07.05.2010 учет энергопотребления ОАО СКПБ "УралМясоМаш" ведется отдельным счетчиком, установленным в ТП-209.

Ссылка ответчика на подписанный между истцом, ответчиком и ОАО СКПБ "УралМясоМаш" протокол-соглашение от 19 апреля 2010 года, согласно которому ОАО СКПБ "УралМясоМаш" обязалось производить оплату электроэнергии, потребляемой через сети ответчика, непосредственно на расчетный счет истца, судом не принимается во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от уплаты предъявленной истцом денежной суммы. Фактически подписанием протокола-соглашения его сторонами в порядке ст. 313 ГК РФ произведено исполнение обязательства третьим лицом. Между тем, согласно ст. 403 ГК РФ должник, возложивший исполнение обязательства на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству, как за свои действия, так и за действия третьего лица. Договор энергоснабжения, подписанный между истцом и ответчиком, в части обязательств последнего по оплате электроэнергии сторонами не изменен, истец остался абонентом гарантирующего поставщика, в том числе по обязательству оплаты электроэнергии. Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО СКПБ "УралМясоМаш", данная организация не отказывается от оплаты потребленной ею электроэнергии, однако, ответчик не допускает представителей ОАО СКПБ "УралМясоМаш" в ТП-209, где расположен счетчик электроэнергии данного третьего лица для осуществления снятия показаний приборов учета. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик представлял истцу показания прибора учета электроэнергии, учитывающего потребление ОАО СКПБ "УралМясоМаш".

Исходя из вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты электроэнергии, в том числе по потреблению субабонента ответчика - ОАО СКПБ "УралМясоМаш" не имеется.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению N 1502 от 23.05.2012г. была уплачена государственная пошлина в сумме 52141 руб. 26 коп.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 1877 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50264 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (ИНН 6658322738, ОГРН 1086658025354) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) долг в сумме 5452802 (Пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 48 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50264 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 01 копейку.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1877 рублей 25 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 1502 от 23.05.2012 на сумму 52141 рубль 26 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова