АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 11 сентября 2012 года Дело N А60-19188/2011
[Исковые требования об отказе об оспаривании бездействия оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой, рассмотрел в судебном заседании заявление администрации г. Екатеринбурга о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу NА60-19188/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КИПР" (ИНН 6670171387) (заявитель)
к администрации г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо)
об оспаривании бездействия
при участии в заседании:
от заявителя:
А.В.Винницкий, представитель по доверенности от 09.06.2011,
И.А.Егоров, представитель по доверенности от 09.06.2011.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на заявление и документов. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
По настоящему делу Арбитражным судом Свердловской области 11 октября 2011 года вынесено решение, которым удовлетворены заявленные требования;
суд признал незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка (кадастровый номер 66:41:0701024:16, площадь 360 кв.м), обществу с ограниченной ответственностью "КИПР" для строительства здания музея-галереи и обязал администрацию г. Екатеринбурга в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КИПР" в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка (кадастровый номер 66:41:0701024:16, площадь 360 кв.м), для строительства здания музея-галереи.
01.12.2011 судом выдан исполнительный лист серии АС N 003794213.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Е.Т.Закировой от 12.04.2012 в отношении администрации г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N 4899/12/62/66.
Администрация 14.08.2012 обратилась в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым просит пересмотреть решение по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, решение по делу отменить, в удовлетворении требований ООО "КИПР" отказать.
Как указывает заинтересованное лицо, вновь открывшимся и существенным для дела является то, что на момент вынесения решения судом по настоящему делу (11.10.2011) спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701024:16 был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке решением от 27.01. 2011 N 41/11-608.
ООО "КИПР" с заявлением не согласно, считает, что указанное администрацией г. Екатеринбурга обстоятельство не является вновь открывшимся и существенным для дела, срок подачи заявления администрацией г. Екатеринбурга пропущен.
В соответствии с ч.1, п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дал следующие разъяснения.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так не были и не могли быть известны заявителю.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункты 3, 4 Постановления).
Как указано выше, спорный земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости 27.01.2011, т.е. на дату принятия решения по настоящему делу данное обстоятельство существовало и могло быть известно заинтересованному лицу, так как данные сведения являются общедоступными в силу ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Также суд полагает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку аннулирование земельного участка путем снятия его с кадастрового учета, не является безусловным основанием для не принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку в отношении спорного земельного участка администрацией г. Екатеринбурга было принято решение о предварительном согласовании места размещения здания от 01.07.2008 N 2559, которое, согласно п. 8. ст. 31 Земельного кодекса РФ является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрены последствия истечения указанного срока, следовательно, он не является пресекательным. Истечение установленного срока действия решения не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления администрации г. Екатеринбурга о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу NА60-19188/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Вместе с тем, довод заявителя о пропуске заинтересованным лицом срока на обращение в суд с таким заявлением судом не принимается, поскольку, как видно, из представленного суду уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.05.2012 N 66/301/12-155518, указанные сведения получены администрацией г. Екатеринбурга 16.05.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление администрации города Екатеринбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу NА60-19188/2011 оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Горбашова
