СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N 33-6715/12

16 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцова И.А. к Карпову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, с апелляционной жалобой представителя Карпова С.Н. - Белокрыльцева О.О. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 31 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сырцов И.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> Карпов С.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере  ...  руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена>, согласно которой сумма займа должна быть возвращена после зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «П.» после решения суда по взаиморасчету между ГУП ОПХ «Б.» и ООО «П.» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Указанное условие договора займа не может рассматриваться как устанавливающее срок возврата суммы займа, поскольку не соответствует ст. 190 ГК РФ. С учетом положений ст. 810 ГК РФ он <дата обезличена> в адрес Карпова С.Н. направил требование о возврате суммы займа в течение 30-ти дней, однако до настоящего времени Карпов С.Н. свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Просил суд взыскать с Карпова С.Н. денежную сумму в размере  ...  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  ...  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  ...  руб.

Решением суда исковые требования Сырцова И.А. удовлетворены. Суд постановил взыскать с Карпова С.Н. в пользу Сырцова И.А. сумму основного долга в размере  ...  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  ...  руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  ...  руб., всего взыскать в сумме  ...  руб. В удовлетворении требования Сырцова И.А. о взыскании с Карпова С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме  ...  руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карпова С.Н. - Белокрыльцев О.О. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Карпов С.Н. был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, требование Сырцова И.А. от <дата обезличена> и решение суда не получал. Причиной неизвещения и неполучения документов является то, что рядом стоящий жилой дом, имеющий тот же адрес только с литерой  ... , обозначен неправильно - имеет табличку с номером <номер обезличен> без указания литеры. Следовательно, почтовые извещения доставлялись в почтовый ящик соседнего домовладения. Карпов С.Н. же постоянно находился дома, никуда не выезжал, регулярно проверял почту, постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>. О месте проживания Карпова С.Н. знал истец, который посещал его по данному адресу.

Передача настоящего дела из Ангарского городского суда Иркутской области в Ленинский районный суд г.Иркутска является неправомерной, так как Карпов постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>. Ответ Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в  ...  содержит сведения о временной прописке Карпова С.Н. по адресу: <адрес обезличен>, по которому он не проживает с середины <дата обезличена>.

Договор займа является незаключенным в силу безденежности. Карпов С.Н. не получал денежные средства от истца, состоял с последним в партнерских отношениях. У Сырцова И.А. не было намерений передать Карпову С.Н. указанные денежные средства, так как стороны договорились, что долг компании ООО «Г.» перед истцом по трудовому договору (Сырцов И.А. работал <должность обезличена>), а также возврат денежных средств, вложенных в деятельность организации, гарантируется лично Карповым С.Н. В виду того, что ООО «Г.» не получила денежные средства от ГУП ОПХ «Б.», как было определено в расписке, задолженность перед Сырцовым И.А. не была погашена. Карпов С.Н. также понес убытки, в связи с чем не выплатил заработную плату Сырцову И.А. и не возместил ему вложения в общий бизнес.

Заявитель жалобы просит принять в качестве доказательства выписку из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> на ООО «Г.», так как Карпов С.Н. не принимал участия в деле, в связи с чем был лишен права представить доказательства в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сырцов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., представителя Карпова С.Н. Белокрыльцева О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сырцова И.А. Бахарова А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка от <дата обезличена>. Из расписки, подлинник которой имеется в материалах дела, следует, что Карпов С.Н. получил от Сырцова И.А. сумму займа в размере  ...  руб., которая должна быть возвращена после зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «П.» после решения суда по взаиморасчету между ГУП ОПХ «Б.» и ООО «П.» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что денежные средства ответчиком получены, при этом срок возврата сторонами не определен, а после получения от истца требования о необходимости возврата суммы займа сумма займа не была возвращена.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подсудности, ненадлежащем извещении ответчика не соответствуют нормам материального и процессуального права и не влекут отмену судебного акта.

Из системного толкования положений Конституции Российской Федерации (ст.ст. 27, 35, 40, 57, 59) следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным. При этом ГК РФ определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в ст. 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также возврат корреспонденции, направленной ответчику по адресу, указанному им в расписке, с отметкой «за истечением срока хранения», отсутствие в расписке сведений о различности адреса регистрации по месту жительства и места фактического жительства, наличие сведений из УФМС РФ по  ...  об изменении сведений регистрационного учета о месте жительства Карпова С.Н., отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в <адрес обезличен> двух домов под <номер обезличен> с отсутствующей на одном из них ссылки на литер  ... , направление дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска в силу принадлежности адреса выбытия ответчика Ленинскому административному округу правомерно.

При этом, учитывая отсутствие ответчика по адресу выбытия, судом для представления его интересов привлечен адвокат  ...  филиала <номер обезличен> ИОКА М., возражавшая против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая общеправовой принцип правовой определенности, предполагающий стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, принципы и задачи гражданского судопроизводства, подразумеваемую добросовестность поведения участников правоотношений, признание нарушенными процессуальных прав ответчика не будет соответствовать вышеизложенному.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа не подтверждены доказательствами, при этом, в силу положений ст.ст. 808, 812 ГК РФ, поскольку спорный договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком не указаны обстоятельства, не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности (незаключенности) договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст.ст. 421, 431, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание содержание представленной расписки и отсутствие письменного договора займа, суд обоснованно посчитал, что срок возврата займа не определен.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка