БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N 12-132/2012
об отказе в восстановлении срока, предусмотренного на обжалование
постановления по делу об административном правонарушении
12 сентября 2012 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Саворинко Г.П. рассмотрев ходатайство Салова А.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 14.06.2012 года о привлечении Салова А.М. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 14.06.2012 года, дело №, Салов А.М. (генеральный директор ООО «Брянские зори») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
... Салов А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи. Суть ходатайства сводится к тому, что он не имел возможности своевременно обжаловать указанное постановление мирового судьи от ... , поскольку с ... по ... находился в служебной командировке в другом регионе. Просит восстановить пропущенный срок обжалования и принять жалобу к производству.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатюк Н.В. поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока. Просит восстановить Салову А.М. пропущенный срок обжалования и принять жалобу к производству. Не отрицала, что копия оспариваемого постановления получена ее доверителем по почте ... .
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселев К.С. возражал против удовлетворения ходатайства Салова А.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.
Неявка в судебное заседание Салова А.М., извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Брянской области судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу. Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, судьей правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления ... была направлена по месту жительства Салова А.М. ( ... ). В материалах дела имеется уведомление о вручении, из которого усматривается, что Салов А.М. лично получил данное постановление ... (л.д.29,30). Суд также принимает во внимание, что указанный адрес ( ... ) приведен в качестве места жительства Салова А.М. и в поданной им жалобе.
Жалоба на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 14.06.2012 года о привлечении Салова А.М. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ подана Саловым А.М. ... , то есть с пропуском срока обжалования (десять суток со дня вручения постановления), установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Разрешая указанное ходатайство судья учитывает изложенные в нем доводы, приложенные к нему доказательства (командировочное удостоверение, приказ) и приходит к выводу, что Салов А.М., получив копию постановления мирового судьи ( ... ) и будучи заинтересованным в защите своих прав и законных интересов, имел возможность, проявив должную заботливость и предусмотрительность, своевременно, в установленный законом срок подать на него жалобу. Нахождение Салова А.М. в служебной командировке объективно не препятствовало реализации его прав, поскольку он мог подать жалобу как посредством почтовой связи (в случае сдачи жалобы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным) так и через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Салову А.М установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится соответствующее определение. Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, поскольку невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Ходатайство Салова А.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 14.06.2012 года о привлечении Салова А.М. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (дело №) отклонить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Саворинко Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
