СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N 33-435
город Салехард 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горловой И.А., действующей в интересах Максимовой Н.Н., на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
В исковых требованиях администрации муниципального образования г. Надым к Максимовой Н.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения квартиры ... отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Максимовой Н.Н. к Администрации МО г. Надым о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Сохранить жилое помещение ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г. Надым обратилась в суд с иском к Максимовой Н.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ... с выплатой собственнику вырученных от продаж такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а также возложить на нового собственника данного жилого помещения обязанность по приведению его в прежнее состояние. В обоснование иска указано следующее. Максимова Н.Н. является собственником указанного жилого помещения, но помещение используется не по назначению, в данном жилом помещении расположен офис. Кроме этого, Максимовой Н.Н. незаконно проведена перепланировка и переустройство помещения.
Максимова Н.Н., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, так как данная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан. Просила суд назначить судебно-строительную экспертизу.
Определением суда на стороне Администрации МО г. Надым привлечена Служба жилищного надзора ЯНАО в лице Надымской инспекции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне Максимовой Н.Н. были привлечены ООО «Стройэлектромонтаж» и Надымский филиал ГПУ «Окружной центр технической инвентаризации»
Определением суда назначена судебно-строительная экспертиза в Государственном судебно-экспертном учреждении Тюменский ЛЭС.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Надым Фоменко А.А. иск о продаже с публичных торгов указанного жилого помещение не поддержал, так как было установлено, что ответчица устранила нарушения указанные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований не возражал.
Представитель Максимовой Н.Н. Горлова И.А. иск Администрации МО г. Надым не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Горлова И.А., действующая в интересах Максимовой Н.Н. В кассационной жалобе просит изменить решение суда, исключив из описательно-мотивировочной части решения выводы суда о том, что до рассмотрения дела в судебном заседании данное жилое помещение использовалось не по назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Постановляя решение, суд правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... с 2007 года принадлежит на праве собственности Максимовой Н.Н.
Данное жилое помещение с 2008 года используется не по назначению, о чем свидетельствуют Акты обследования от 14.04.2008 года, от 25.02.2009 года, от 08.10.2009 года. Акты составлены Надымской инспекцией Управления службы жилищного надзора ЯНАО по жалобам граждан проживающих в указанном доме.
Администрация МО г. Надыма с требованиями о продаже с публичных торгов жилого помещения принадлежащего Максимовой Н.Н. обратилась в суд в апреле 2010 года.
Доводы в кассационной жалобе относительно того, что до рассмотрения дела в судебном заседании данное жилое помещение использовалось не по назначению, являются необоснованными, так как опровергаются вышеперечисленными актами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Так, истцом Администрацией МО г. Надым представлены доказательства использования жилого помещения не по назначению, однако Максимова Н.Н. в кассационной жалобе, утверждая обратное, не представила доказательств того, что к моменту подачи иска Максимовой Н.Н. были самостоятельно устранены допущенные нарушения закона. По существу принятого решения кассационная жалоба доводов не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
