СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N 33-1459/2012

15 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Гельфенштейна В.П., Савельевой Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Почкунова С.В. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по заявлению Почкунова С.В. об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия».

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Сегежского городского суда РК от 21.02.2012 оставлено без удовлетворения заявление Почкунова С.В. об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».

Определением Сегежского городского суда РК от 02.04.2012 исправлена описка в мотивировочной части решения Сегежского городского суда РК от 21.02.2012. Исключены следующие внесенные в него сведения: «Истцом представлены письменные дополнения к своему исковому заявлению, согласно которым доводы отзывов ответчиков он не признает, им не доверяет, указывает на наличие в учреждении видеокамер, записи в которых могут подтвердить обоснованность его доводов. Также указывает на факт помещения его в штрафной изолятор (...), однако каких-либо доводов о законности либо незаконности данного действия в дополнении не привел, каких-либо требований в связи с указанным к ответчикам не выдвинул».

С определением суда не согласен Почкунов С.В., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в определении суда указано, что суд исправил описку в решении по собственной инициативе. Между тем, решение о назначении даты судебного заседания для исправления описки в решении суда судья принял после получения и прочтения апелляционной жалобы заявителя на решение, в которой указано о данной описке в решении. Данное обстоятельство являлось неотъемлемой частью его апелляционной жалобы и повлекло бы отмену принятого решения. Почкунов С.В. полагает, что определение подменяет решение апелляционной инстанции, поскольку спустя сорок дней после вынесения решения суда, получения апелляционной жалобы и окончания срока обжалования признать исправление описки, как инициативу суда, невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об исправлении описки в решении суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Решением Сегежского городского суда РК от 21 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения заявление Почкунова С.В. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия». Из материалов дела усматривается, что (...) в суд поступило ходатайство Почкунова С.В. о допросе в качестве свидетеля (...), а также об истребовании документов. Указанное ходатайство заявителя было разрешено судом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от (...), иных дополнений от заявителя суду не поступало.

В связи с изложенным, определением Сегежского городского суда от 02 апреля 2012 года исправлена описка в мотивировочной части решения Сегежского городского суда РК от 21 февраля 2012 года, исключены следующие внесенные в него сведения: «Истцом представлены письменные дополнения к своему исковому заявлению, согласно которым доводы отзывов ответчиков он не признает, им не доверяет, указывает на наличие в учреждении видеокамер, записи в которых могут подтвердить обоснованность его доводов. Также указывает на факт помещения его в штрафной изолятор (...), однако каких-либо доводов о законности либо незаконности данного действия в дополнении не привел, каких-либо требований в связи с указанным к ответчикам не выдвинул».

Вопрос о внесении исправлений в решение суда поставлен судом по собственной инициативе, до вступления решения суда в законную силу, рассматривался в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Каких-либо процессуальных нарушений судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является обоснованным, основанным на правильном применении процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по заявлению Почкунова С.В. об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» оставить без изменения, частную жалобу Почкунова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка