СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N 22-2776

г.Улан-Удэ 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Соболева А.А.; судей Пирмаева Е.В.; Базарова В.Н., при секретаре Абросимовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 г. кассационное представление заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д. и кассационную жалобу осуждённого Карпова В.С. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 г., которым:

КАРПОВ В.С., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший в ..., ..., не судимый,

- осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Карпова В.С. и мнение адвоката Новолодского С.Г., подержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтарёвой И.Б., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Карпов признан виновным в том, что ..., находясь в ... ..., в ходе ссоры с К, нанес ей разделочной доской множество ударов по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшей телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, расценённые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

В суде Карпов вину признал.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель просит его отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Суд не конкретизировал какие именно показания Карпова подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, не дал оценку каждым показаниям, исследованным в суде. Суд не дал оценку доводам осужденного о причастности к преступлению иных лиц. Выводы суда в части квалификации действий противоречивы. В приговоре суд не привел содержание постановления следователя о выделении части материалов дела в отдельное производство.

Осуждённый Карпов также не согласился с приговором, просит его отменить, поскольку суд, при назначении наказания не учёл противоправное поведение потерпевшей. Указывает на то, что первоначальные показания давал в состоянии аффекта, его явку с повинной следователь не оформил надлежащим образом, исказил его первоначальные показания, которые суд положил в основу обвинения. Обращает внимание на то, что скорую помощь и полицию вызвал он через соседку С. Не согласен с количеством нанесённых ударов потерпевшей. Полагает, что все показания свидетелей надуманны, сторона обвинения не предоставила достаточных доказательств его вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Карпова установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями, согласно которым, именно он из-за ревности нанёс потерпевшей разделочной доской со всей силы множество ударов по голове и телу. Данные показания в различной степени подтвердили потерпевший Кар., свидетели В, С, Г, Выс. и другие, оснований не доверять которым у суда не имелось. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, по сути, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами по делу.

В то же время суд обоснованно оценил критично показания осуждённого по поводу количества нанесённых ударов, справедливо почитав, что таким образом Карпов пытался избежать уголовной ответственности.

Согласно заключению экспертизы, Карпов в момент совершения преступления в состоянии психического расстройства не находился, отдавал отчет своим действиям, руководил ими.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, получили надлежащую оценку.

Доводы осужденного, в том числе по поводу фальсификации доказательств и причастности к преступлению иных лиц, судом проверены, обоснованно отклонены, как бездоказательные.

Вопреки доводам кассационного представления, указание суда об отсутствии в действиях осужденного признаков неосторожности не противоречит выводу суда в части квалификации действий виновного, совершившего умышленное преступление. Неосторожность в данном случае имела место только лишь в отношении последствий этого преступления в виде смерти потерпевшей, что и было установлено в судебном заседании, указано в приговоре суда.

Отсутствие в приговоре изложения содержания постановления следователя о выделении некоторых материалов дела в отдельное производство не повлияло на выводы суда о виновности осужденного, на законность и обоснованность приговора, поэтому не может быть признано основанием для его отмены.

Действия Карпова по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге, обоснованно пришел к выводу о назначении Карпову наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не имелось. Причастность Карпова к совершенному преступлению была установлена на первоначальном этапе расследования, следственно-оперативным путем.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года в отношении Карпова В.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осуждённого Карпова В.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка