СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N 22-235

г. Якутск. 10 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Поскачина А.А. в интересах осужденного Петрова А.О., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10 февраля 2011 года,

адвоката Наумова В.С. в интересах осужденного Федотова А.М., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 09 февраля 2011 г.,

осужденных Петрова А.О. и Федотова А.М.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А.О., его адвоката Далбаевой П.М., осужденного Федотова А.М. и его адвоката Борисовой В.С. на приговор Абыйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года, которым

Петров Анатолий Олегович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 1) приговором Абыйского районного федерального суда РС (Я) от 02 октября 2007 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Абыйского районного федерального суда РС (Я) от 13 мая 2008 г. исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 4 дня; 2) приговором Абыйского районного федерального суда РС (Я) от 06 ноября 2008 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Федотов Александр Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Борисовой В.С., осужденного Федотова А.М., А., П. и осужденного Петрова А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.О., Федотов А.М. умышленно причинили тяжкий вред здоровью С., опасного для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в п. .......... 12 января 2010 года в период времени с 13 часов до 15 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Петров и Федотов свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Осужденный Петров А.О. в кассационной жалобе не согласился с приговором суда. Указывает, что приговор постановлен на сомнительных доказательствах, судом необоснованно приняты как достоверные показания свидетеля М. и положены в основу приговора; судом искажены его показания, данные в суде и не приняты во внимание его объяснения по поводу изменения его показаний и в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии; в приговоре не отражены показания специалистов - врачей Н. и В. о том, что с момента получения травмы .......... потерпевший С. не мог долго активно двигаться, передвигаться, не жаловался на боли, то есть данная травма .......... была причинена незадолго до поступления в стационар; с момента их ухода до поступления его в стационар прошло не менее 17 часов, следовательно, судом не учтены важные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого и законного приговора; судом необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы трупа С.; в основу приговора положены выводы эксперта, которые являются противоречивыми и вызывают сомнения в их достоверности, поскольку по показаниям специалистов травма .......... могла быть причинена незадолго до поступления в стационар; потерпевший в стационар доставлен из камеры административно задержанных при отделении милиции, где он содержался с 21 часа 12 января 2010 года до доставления в больницу; показания сотрудников милиции противоречат друг другу, не согласуются между собой. Утверждает, что он не виновен в смерти С.. Является спокойным и вежливым человеком, несмотря на его судимости, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Далбаева П.М. в интересах осужденного Петрова А.О. в кассационной жалобе не согласилась с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что из резолютивной части приговора сложно установить назначался ли судом в отношении Петрова вид назначаемого исправительного учреждения. Просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный Федотов А.М. в кассационной жалобе не согласился с приговором суда. Указывает, что судом необоснованно приняты как достоверные показания свидетеля М., данные во время предварительного следствия от 16 января 2010 года и положены в основу приговора; судом искажены его показания, данные в суде, в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии; на предварительном следствии он оговорил Петрова, его объяснения судом по поводу изменения своих показаний не были приняты; в приговоре не отражены показания специалистов - врачей Н. и В. о том, что с момента получения травмы .......... потерпевший С. не мог долго активно двигаться, передвигаться, не жаловался на боли, то есть данная травма .......... была причинена незадолго до поступления в стационар; с момента их ухода до поступления его в стационар прошло не менее 17 часов, следовательно, судом не учтены важные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого и законного приговора; судом необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы трупа С.; в основу приговора положены выводы эксперта, которые являются противоречивыми и вызывают сомнения в их достоверности, поскольку по показаниям специалистов травма .......... могла быть причинена незадолго до поступления в стационар; потерпевший в стационар доставлен из камеры административно задержанных при отделении милиции, где он содержался с 21 часа 12 января 2010 года до доставления в больницу; показания сотрудников милиции противоречат друг другу, не согласуются между собой. Утверждает, что он не виновен в смерти С.. Просит учесть, что у него на иждивении беременная жена, двое малолетних детей, мать является инвалидом .......... группы, нуждается в его помощи. Является примерным семьянином, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Борисова В.С. в интересах осужденного Федотова А.М. в кассационной жалобе не согласилась с приговором суда. Указывает, что в приговоре не отражены показания специалистов - врачей Н. и В. о том, что с момента получения травмы .......... потерпевший С. не мог долго активно двигаться, передвигаться, не жаловался на боли, то есть данная травма .......... была причинена незадолго до поступления в стационар; с момента их ухода до поступления его в стационар прошло не менее 17 часов, следовательно, судом не учтены важные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого и законного приговора; судом необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы трупа С.; в основу приговора положены выводы эксперта, которые являются противоречивыми и вызывают сомнения в их достоверности, поскольку по показаниям специалистов травма .......... могла быть причинена незадолго до поступления в стационар; потерпевший в стационар доставлен из камеры административно задержанных при отделении милиции, где он содержался с 21 часа 12 января 2010 года до доставления в больницу; судом необоснованно приняты как достоверные показания свидетеля М., данные во время предварительного следствия от 16 января 2010 года и положены в основу приговора; судом искажены его показания, данные в суде, в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии; на предварительном следствии Федотов оговорил Петрова, его объяснения судом по поводу изменения своих показаний не были приняты; показания сотрудников милиции противоречат друг другу, не согласуются между собой; приговор основан на доказательствах, подвергаемых большому сомнению, предварительное следствие проводилось только по одной версии, не проверены другие версии. Утверждает, что осужденный Федотов не виновен в смерти С.. Судом не учтена личность Федотова, он характеризуется положительно, является семьянином, у него на иждивении беременная жена, двое малолетних детей, мать является инвалидом .......... группы, имеет постоянное место жительства и работы, на предварительном следствии активно помогал следствию, так как был уверен, что следствие во всем разберется. Просит отменить приговор суда и оправдать Федотова А.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.

Представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, принято законное решение.

По делу проверены все доводы сторон и возникшие версии, дан должный анализ и отражено в итоговом судебном решении.

Петров А.О. и Федотов А.М. задержаны и привлечены к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих об их причастности к совершенному преступлению.

В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для итогового решения.

Виновность Петрова А.О. и Федотова А.М. подтверждается совокупностью доказательств:

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе С. были обнаружены телесные повреждения, которые делятся на две группы по степени тяжести: 1) ........... Данные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 2) ........... Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

16 января 2010 года в 02.25 часов от полученных телесных повреждений потерпевший С. скончался в хирургическом отделении больницы.

Смерть его наступила в результате травмы .........., сопровождающейся ..........

По заключению судебно-медицинских экспертиз следует, что все телесные повреждения потерпевшему причинены одномоментно, то есть в один промежуток времени. Возможность причинения травм, повлекших тяжкие последствия, до конфликта с Петровым и Федотовым, а также после конфликта с ними - исключается.

Осужденные не оспаривают факт драки с потерпевшим С. и нанесение ему ударов руками и ногами по различным частям тела во время конфликта. Утверждают, что тяжкие последствия не могли наступить от их действий.

Суд обоснованно признал доводы виновных несостоятельными, неоднократное изменение показаний о фактических обстоятельствах как избранный ими способ защиты своих интересов.

Заявленные ходатайства разрешены в полном объеме и принято объективное решение. В частности, производство повторных либо дополнительных экспертиз не вызывалось необходимостью, так как возникшие сомнения и неясности устранены путем допроса экспертов и специалистов.

На основании должного анализа всех доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова А.О. и Федотова А.М. в инкриминируемом им деянии. Действия их квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно - по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, отношение к содеянному, возможность их исправления в определенных условиях изоляции от общества.

Мера наказания назначена справедливо, в пределах санкции статьи УК РФ и дифференцировано в зависимости от действий и поведения виновных

Право на судебную защиту сторон соблюдено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абыйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 года в отношении Петрова Анатолия Олеговича и Федотова Александра Михайловича - оставить без изменения.

Признать осужденными Петрова Анатолия Олеговича по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, Федотова Александра Михайловича по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка