СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N 22-485

город Якутск 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.

судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.

с участием прокурора Наумовой Т.И.

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Кузьмичева К.В. на постановление судьи Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства Кузьмичева Константина Валентиновича о восстановлении имущественных прав на юридическое лицо и о возложении обязанностей на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдать содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы об АСАО «Аллаиховское» в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмичев К.В. 17 января 2011 года ссылаясь на ст. 138 УПК РФ обратился в Аллаиховский районный суд РС (Я) с ходатайством, в котором просил суд первой инстанции возложить обязанности на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выдать ему содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице - АСАО «Аллаиховское» - в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Кузьмичева К.В. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что Кузьмичев К.В. ответы из налоговой инспекции получал по его заявлению, других доказательств суду не было представлено.

В кассационной жалобе заявитель Кузьмичев К.В. просит постановление судьи отменить. Анализируя доказательства по делу, полагает, что:

судебное решение от 21 января 1998 года и обжалуемое постановление судьи от 04 февраля 2011 года взаимно исключают друг друга;

суд не исследовал и не дал оценки письму МРИ ФНС № 8 по Аллаиховскому району РС (Я);

к материалам дела не приложены и не исследованы в судебном заседании, сведения и выписка истребованные у начальника межрайонной инспекции ФНС № 8 по Аллаиховскому району РС (Я), а также документы касающиеся АСАО «Аллаиховское».

В возражении заместитель прокурора Аллаиховского района РС (Я) Петушкеев Д.Р. просит кассационную жалобу Кузьмичева К.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление судьи отменить, и производство по делу прекратить, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно главе 33 УПК РФ, по поступившему в суд делу подлежит выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Из постановления судьи от 27 января 2011 года видно, что судом ходатайство Кузьмичева К.В. признано подсудным и подлежащим рассмотрению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства. Решение суда мотивировано тем, что ходатайство связано с требованием о восстановлении имущественных прав на юридическое лицо (л.д. 10).

Однако, ходатайство Кузьмичева К.В. (л.д. 1) содержало просьбу о возложении на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязанности выдать ему содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице - АСАО «Аллаиховское» - в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Свою просьбу Кузьмичев К.В. в ходатайстве обосновал требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании Кузьмичев К.В. свое ходатайство поддержал (л.д. 17-18).

Тем самым, заявленное Кузьмичевым К.В. ходатайство, было связано с отношениями, возникающими из положений федеральных законов и неисполнения требований этих законов органами исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, ходатайство Кузьмичева К.В. подлежал принятию в производство и рассмотрению судом в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством, а не в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы Кузьмичева К.В. изложенные в ходатайстве, а также обозначение ходатайства как «ходатайство о восстановлении имущественного права на юридическое лицо», подлежали оценке судом в совокупности со всем содержанием ходатайства и изложенной в нем просьбой.

Таким образом, постановление судьи не может быть признано законным, в связи, с чем подлежит отмене, а производство по ходатайству Кузьмичева К.В. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьмичева Константина Валентиновича отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи Г.Ф. Смирников

Р.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка