СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N 33-284/12

г. Якутск 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Н.Д. Дьяконовой

судей А.Н. Седалищева

В.В. Громацкой

при секретаре А.А. Комюстюровой

с участием прокурора Г.В. Долганова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года, которым по иску Коневой Елены Андреевны к Фукс Наталье Владимировне об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения во исполнение договора о намерениях

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Коневой Елены Андреевны к Фукс Наталье Владимировне об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу .........., обязании заключить с Коневой Еленой Андреевной договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу .......... отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения прокурора Долганова Г.В., пояснения истицы, пояснения представителя истицы Мекумянова В.П., пояснения ответчика, представителя Щетинина В.И., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское ипотечное агентство» Витт А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Е.А. обратилась в суд с иском к Фукс Н.В. об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, обосновывая тем, что 22 июня 2010 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу .........., свои обязательства по договору выполнила, передала ответчику .......... руб., затем .......... руб., однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по регистрации права собственности, заключению договора купли-продажи с истцом.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу.Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года между Фукс Н.В. и Коневой Е.А. заключен договор о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи о намерениях, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу .......... По условиям договора стоимость квартиры составляла .......... руб., из которых истица передала Фукс Н.В. .......... руб. в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере .......... руб. обязалась передать в день сдачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)». Ответчику квартира передана во временное пользование по договору безвозмездного пользования недвижимостью от 22 июня 2010 года. По условиям названного договора в спорной квартире имели право проживать Фукс Н.В. (ссудополучатель) и члены ее семьи, при этом ссудополучатель по договору обязался не передавать право пользования квартирой третьим лицам. Договор был заключен на неопределенный срок и действовал до передачи жилого помещения в собственность ссудополучателю.

Судом установлено, что квартира в собственность Фукс Н.В. передана не была, по соглашению от 06 декабря 2011 года договор безвозмездного пользования квартирой был расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы суда несостоятельны и выводы суда не опровергают.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.Н. Седалищев

В.В. Громацкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка