СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2012 года Дело N 33-1264/12

г. Якутск 14 мая 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «27» февраля 2012 года, которым по делу по иску Афанасьевой А.И. к Государственному унитарному предприятию «Ниджилинское» о взыскании заработной платы

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Афанасьевой А.И. к ГУП «Ниджилинское» о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца - Карих К.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афанасьева А.И. обратилась в суд с иском к ГУП «Ниджилинское» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что приказом от 10 ноября 2008 года она была принята на работу в ликвидационную комиссию ГУП «Ниджилинское» в должности .......... по совместительству, трудовым договором ей был установлен оклад в размере ******** рублей. Ответчик свои обязательства по трудовому договору не исполнил, не выплатил заработную плату в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. Судом вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, судеб

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений сторонами, в материалах дела отсутствуют. Имеющийся в материалах дела трудовой договор является недопустимым доказательством, так как правомочность ликвидатора на его заключение вызывает сомнение.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми правоотношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2008г. между Афанасьевой А.И. и ГУП «Ниджилинское» в лице ликвидатора Маклашова О.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу по совместительству на должность .......... Данный факт также подтверждается приказом № ... от 10.11.2008г. о приеме работника на работу. Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере ******** руб. в месяц. Приказом № ... от 31.10.2011г. истица была уволена.

Указанные документы свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, вывод суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений не основан на имеющихся в материалах дела документах.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении расчет с истицей не произведен.

В п. 5.1 трудового договора указано, что заработная плата Афанасьевой А.И. в месяц составляет ******** руб.

Поскольку за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 10 ноября 2008 года по 31 октября 2011 года (******** руб. (заработная плата за ноябрь 2008г.)+******** (заработная плата с декабря 2008 года по октябрь 2011г.) -13% налог на доход физического лица = ******** руб.)

Однако, исходя из того, что в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ******** руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 10.11.2008г. по 31.10.2011г. в размере ******** руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУП «Ниджилинское» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 316 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ниджилинское» в пользу Афанасьевой А.И. задолженность по заработной плате в размере ******** (********) рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ниджилинское» в пользу Афанасьевой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. (******** рублей ******** копейки).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ниджилинское» в доход государства государственную пошлину в размере 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: Л.Е. Шадрина

Ю.М. Горохов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка