СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-230/22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Г.К. Екония

судей Т.А. Елиной

Ю.П. Тамарова

при секретаре М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Бакулиной В.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бакулина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о понуждении предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и компенсации морального вреда, указав, что она на основании ордера <№> от  ...  проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, по адресу:  ... . Ответчик, являющийся исполнителем по договору оказания коммунальных услуг в данном доме, ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства. В квартире по указанному адресу отсутствует тепло, в течение отопительного сезона подача тепла неоднократно останавливается, батареи не прогреваются, на внутренней стороне оконного остекления образуется наледь, на стенах грибок, обогрев в квартире происходит за счет электрообогревателя.

Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя коммунальных услуг, в результате чего ей причинен моральный вред, так как приходится дышать плесенью, из-за чего возникли проблемы со здоровьем, а также со сном, поскольку ночью она следить за электрообогревателем.

Просила суд обязать ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» устранить недостатки в бесперебойной подаче тепловой энергии в жилое помещение, путем подачи данной энергии согласно установленным нормативам и взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере  ... .

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Бакулиной В.И. отказано.

В кассационной жалобе Бакулина В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, в части подачи тепловой энергии в её квартиру.

В судебном заседании истица Бакулина В.И. доводы кассационной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» Филина Л.А. действующая по доверенности № 02-459 от 20 сентября 2011 года относительно кассационной жалобы возразила.

Заслушав объяснения истицы Бакулиной В.И., представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции установлено, что истица Бакулина В.И. на основании ордера <№> от  ...  проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, по адресу:  ... .

На основании договора <№> от  ...  ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» жителям данного дома предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги по отоплению её квартиры.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе требовать от наймодателя своевременного и надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суду первой инстанции сторонами были представлены следующие доказательства:

экспертное заключение от  ...  ФФГУ «Центра гигиены и эпидемиологии в РМ в МО Ковылкино» в котором указано, что согласно протоколу измерений показателей микроклимата, температурный режим в квартире истицы в комнатах составляет +18,5;+19;+18,9 градусов, что соответствует на период проведения экспертизы требованиям Сан ПиН 2.1.2.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

комиссионный акт от  ... , из которого следует, что при обследовании квартиры истицы температурный режим соответствовал норме 19-20 градусов;

экспертное заключение  ...  ФФГУ «Центра гигиены и эпидемиологии в РМ в МО Ковылкино» где указано, что проведено измерение показателей микроклимата в квартире истицы, согласно протоколу <№> в одной из жилых комнат температура составила 17,6 градусов, что не соответствовало требованиям Сан ПиН 2.1.2002-00.

Ответчиком были приняты необходимые меры и при очередном обследовании квартиры истицы 30 и 31 декабря 2009 года, температурный режим во всех комнатах и кухне зафиксирован на уровне 20 градусов, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 года), согласно которым допустимые нормы температурного режима в жилых комнатах в холодный период года составляют 18-24 градуса.

Прокуратура Зубово-Полянского района Республики Мордовия в декабре 2010 года провела проверку и установила, что факты несоответствия температурного режима требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 в квартире истицы и других квартирах данного дома не подтвердились. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела истицей представлено не было.

Согласно комиссионному акту от 14 октября 2011 года температурный режим в квартире истицы соответствовал нормативам и составлял 18 градусов.

В силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно пришёл к выводу о том, что истицей не представлено достаточно доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг. Также не нашли подтверждения доводы истицы о том, что в течение отопительного сезона подача тепла в квартиру неоднократно останавливалась, батареи в квартире не прогревались, на внутренней стороне оконного остекления образовывалась наледь, на стенах грибок. Поэтому суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении предоставления услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда также не имеется.

Не имеет правового значение для отмены решения суда указание в жалобе истицы на то, что ей не всегда вручались акты проверки температурного режима.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, не могут повлечь его отмену.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакулиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Екония

Судьи Т.А. Елина

Ю.П. Тамаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка