КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года Дело N 4-аг-610/2011

02 декабря 2011 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ООО «Инга Фарм Плюс» - Дорошкевич Ю.К. на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2011 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2011 года ООО «Инга Фарм Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации в доход федерального бюджета предметов административного правонарушения - лекарств, содержащих производные пенициллинов и стрептомицинов, расфасованных в упаковки для розничной продажи, без содержания этилового спирта: на основе пенициллина - прокаина и дигидрострептомицина сульфата «П. 20-20» по 100 мл в количестве 807 штук, в виде суспензии белого цвета для инъекций, код ОКП №, срок годности - октябрь 2013 года, масса нетто 80,7 кг, расфасованных во флаконы из стекла, герметично укупоренных хлорбунаноловыми пробками, укрепленными алюминиевыми колпачками в индивидуальных картонных упаковках (для лечения и профилактики болезней бактериальной этиологии сельскохозяйственных животных), изготовитель «C.S.A.», товарный знак C.

Решением судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2011 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 ноября 2011 года, представитель ООО «Инга Фарм Плюс» - Дорошкевич Ю.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст.ст. 181, 183 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется таможенная декларация на товары, которая сопровождается представлением документов, на основании которых она заполнена, к ним, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 29 ноября 2009 года № 132 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений.

В соответствии с п. 3 Положения к п. 2.15 О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза лекарственных средств, применяемых в ветеринарии, ввоз лекарственных средств, применяемых в ветеринарии, на территорию таможенного союза, за исключением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых уполномоченным органом государственной власти государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Как следует из материалов дела, ООО «Инга Фарм Плюс» 21 декабря 2010 года подало на К-ий ю-ый таможенный пост Калининградской областной таможни декларацию на товары № с заявленным таможенным режимом свободной таможенной зоны. В числе прочего в ДТ заявлен товар № - лекарства, содержащие производные пенициллинов и стрептомицинов, расфасованные в упаковки для розничной продажи, без содержания этилового спирта: на основе пенициллина - прокаина и дигидрострептомицина сульфата «П. 20-20» по 100 мл - 17 774 штук, в виде суспензии белого цвета для инъекций, код ОКП №, срок годности - октябрь 2013 года, масса нетто 1 777,4 кг, расфасованные во флаконы из стекла, герметично укупоренные хлорбунаноловыми пробками, укрепленными алюминиевыми колпачками в индивидуальных картонных упаковках (для лечения и профилактики болезней бактериальной этиологии сельскохозяйственных животных), изготовитель: «C.S.A.», товарный знак: C. При этом в графе 39 ДТ заявлено - квота 1 403,3 кг. В ходе таможенного досмотра было установлено, что заявленный товар представляет собой жидкость белого цвета в стеклянных бутылочках, укупоренных крышкой зеленого цвета, с инструкцией, которые находятся в 17 774 индивидуальных картонных упаковках, находящихся в 371 картонных коробках большого размера. По маркировке: П., 100 МЛ, МАDЕ: C.S.A.-F.

Документальным контролем ДТ № установлено, что товар № подлежит лицензированию, декларантом представлена лицензия № от 25 марта 2010 года, остаток по данной лицензии равен 1 696,70 кг, а чистый вес товара без учета первичной упаковки составляет 1 777,40 кг. 22 декабря 2010 года ООО «Инга Фарм Плюс» выставлено уведомление и требование о предоставлении лицензии на товар № (80,70 кг), на что ООО «Инга Фарм Плюс» представило письмо № от 22 декабря 2010 года об отсутствии лицензии на товар.

Таким образом, декларантом ООО «Инга Фарм Плюс» представлены недействительные документы, а именно: лицензия № от 25 марта 2010 года на 80,70 кг товара, заявленного в товаре № ТД №, что послужило основанием для неприменения к нему запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанное свидетельствует о совершении ООО «Инга Фарм Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Инга Фарм Плюс» в совершении данного административного правонарушения подтверждается ДТ №, лицензией № от 25 марта 2010 года с листом исполнения, актом таможенного досмотра №, уведомлением и требованием от 22 декабря 2010 года, письмом ООО «Инга Фарм Плюс» № от 22 декабря 2010 года, разрешением от 12 февраля 2010 года № Управления Россельхознадзора по Калининградской области на ввоз в 2010 году в Россию из Ф. лекарственных средств для животных, письмом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 24 января 2011 года № и от 17 февраля 2011 года №, ДТ №, протоколами опроса О., В. и А., лицензией № от 14 марта 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2011 года.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ООО «Инга Фарм Плюс» в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Указания в надзорной жалобе на то обстоятельство, что административным органом не было представлено доказательств того, что допущенные ООО «Инга Фарм Плюс» нарушения повлекли за собой негативные последствия либо причинили вред общественным отношениям, не могут быть приняты во внимание. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется, постольку действия ООО «Инга Фарм Плюс» верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 16.2 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель ООО «Инга Фарм Плюс» - Дорошкевич Ю.К., ссылаясь на неправомерное неприменение судебными инстанциями положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что характер и степень общественной опасности правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Инга Фарм Плюс», не исключает возможности применения положений о его малозначительности.

Действительно, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если же малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был в нарушение требований действующего законодательства составлен в отсутствие руководителя ООО «Инга Фарм Плюс», поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Инга Фарм Плюс» 24 марта 2011 года было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако его представитель к указанному времени не явился, в связи с чем 28 марта 2011 года такой протокол был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2011 года и решение судьи Калининградского областного суда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Инга Фарм Плюс» - Дорошкевич Ю.К. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка