АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 4а-458

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Конева А.Ф. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Котласа Архангельской области, от 08 июня 2012 года Коневу А.Ф. отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания от 23 августа 2011 года.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2012 года жалоба Конева А.Ф. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Конев А.Ф. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить. Мотивирует жалобу тем, что подача им жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки исполнения наказания.

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судьи правильно установили, что Конев А.Ф. не обосновал наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания в установленные сроки. Подача жалобы на постановление мирового судьи в Верховный Суд Российской Федерации к указанным обстоятельствам не относится.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Котласа Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Котласа Архангельской области, от 08 июня 2012 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Конева А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова