СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 22-3745

г. Владивосток 31 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подопригора Ю.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым ходатайство

ПОДОПРИГОРА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, ... о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей позицию Подопригора Ю.И. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подопригора Ю.И. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2004 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Подопригора Ю.И. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование своего решения суд указал, что осужденный Подопригора Ю.И. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы, а также его отношения к труду.

В кассационной жалобе осужденный Подопригора Ю.И. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что не согласен с характеристикой ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, поскольку за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу. Указывает, что суд необоснованно отказал ему о переводе для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения, сославшись на тот факт, что в подготовке и проведении воспитательных мероприятий он участия не принимает. Просит суд истребовать материалы личного дела за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч.1 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу положений ст. 78 ч.2 п. »г» УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания, осужденным, ранее условно досрочно освободившимся от отбывания наказания в виде лишения свободы и совершившим новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Подопригора Ю.И. ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения. При этом суд убедительно мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который не вызывает сомнений в своей объективности у судебной коллегии.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Подопригора Ю.И. отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК с 3 июня 2004 года. По прибытию в колонию был распределен в отряд № 8, 23 ноября 2009 года переведен в отряд № 5. В период времени с 26 июля 2004 года по 1 декабря 2009 года и с 21 марта 2011 года по 1 декабря 2011 года был трудоустроен уборщиком служебных помещений, где имел оплачиваемую работу. К своим обязанностям в целом относился удовлетворительно, но свою работу выполнял не всегда с хорошим качеством. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Добровольно, без оплаты труда принимает участие в уборке помещений отряда, но к своим обязанностям не всегда относится добровольно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. Имеет 4 поощрения от руководства учреждения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает и посещает их для того, чтобы избежать наказания. На беседы воспитательного характера реагирует в целом правильно, но положительные выводы для себя делает не всегда. К администрации колонии относится лояльно. Социальные связи не утрачены, ведет переписку с матерью, отцом (л.д.24).

Что касается довода кассационной жалобы осужденного Подопригора Ю.И. о несогласии с представленной на него характеристикой, судебная коллегия обращает внимание, что данный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Что каcается доводов жалобы осужденного о необходимости истребования материалов его личного дела за весь период отбывания наказания, судебная коллегия отмечает, что как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 33-44 ), представителем администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН в судебном заседании были представлены материалы из личного дела в отношении Подорпригора Ю.И., имеющие отношение к заявленному им ходатайству, которые исследовались в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции, принимая решение, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2012 года в отношении Подопригора Юрия Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Кудьявина Г.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка