СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N 22-2431
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Левченко Ю.П.
при секретаре Гуцалове И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 февраля 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 17.02.2012 г. (К-270) на действия (бездействия) прокуратуры Первомайского района г.Владивостока Приморского края.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Первомайского района г.Владивостока Приморского края, указав, что 24.07.2011 г. он обратился в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока Приморского края с заявлением о преступлении, однако никаких мер по его заявлению не принято, что нарушает его процессуальные и конституционные права и доступ к правосудию.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края в принятии жалобы ФИО1 отказано, при этом разъяснено право после устранения недостатков обратиться в суд.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Вывод суда о наличии в его жалобе препятствий к её рассмотрению, в связи с отсутствием сведений о поданном им заявлении, считает необоснованным. Утверждает, что в жалобе он указывал не на действия прокуратуры, а на их бездействие. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Возвращая жалобу заявителю, суд указал на необходимость конкретизировать сведения о сообщении, которое заявитель направлял в прокуратуру Первомайского района гор.Владивостока.
Требования суда об устранении приведенных недостатков жалобы, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку отсутствие в жалобе указанных сведений, препятствует надлежащей подготовке к рассмотрению жалобы и определению приемлема ли жалоба для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что при подготовке судом получено сообщение из прокуратуры Первомайского района гор.Владивостока о том, что заявлений о преступлении от ФИО1 не поступало /л.д3/
Между тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку датой вынесения данного постановления указано 29.02.2011 года, в то время как из материалов дела следует, что постановление было вынесено в 29.02.2012 года.
Указание 29.02.2011 года датой вынесения постановления является явной технической опечаткой, не влияющей на обоснованность выводов суда и законность принятого судом решения, и поэтому подлежит устранению судебной коллегией без отмены постановления путем внесения в постановление соответствующего уточнения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 февраля 2011 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 17.02.2012 года на бездействия прокуратуры Первомайского района г.Владивостока Приморского края, изменить.
Уточнить постановление суда указанием даты вынесения постановления 29.02.2012 года.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка