АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2010 года Дело N А53-8854/2010
Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2010г.
Полный текст решения изготовлен «14» июля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Л.В.Чебановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Чебановой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВиК»
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Миронову Владимиру Алексеевичу
о взыскании 24 940 руб. задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель Вишневская Е.О., дов. от 15.04.10г.
от ответчика: представитель не явился
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «СВиК» заявлен иск к ответчику Индивидуальному предпринимателю Миронову Владимиру Алексеевичу о взыскании 24 904 руб. задолженности и неустойки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании договора № 07-08 от 07.08.09г.
Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор № 07-08 от 07.08.2009г., в соответствии с которым ответчику был поставлен товар на сумму 23 830 руб., оплата за который до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 830 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
07.08.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор о дилерстве № 07-08, в соответствии с условиями которого ответчик являлся представителем истца по продаже продукции ПВХ по используемым истцом технологиям.
В соответствии с разделом 3 договора ответчик реализовать товары, полученные от истца, а при расторжении договора в 3-х дневный срок вернуть товар, переданный ему на ответственное хранение.
Согласно п. 4.1. договора товар отпускается со склада истца после 100% предоплаты, оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет истца или наличными в кассу истца перед приемом заказа.
Без проведенной 100% предоплаты, истец произвел поставку товара ответчику (металлопластиковые конструкции) на сумму 23 830 руб., что подтверждается накладными на вывоз товара № 461/1733 от 03.11.2009г., № 377/1467 от 25.09.2009г., № 1790 от 09.11.2009г. и расчетами для клиента № 1733, 1467 и 1790.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Требования о взыскании задолженности в сумме 23 830 руб. подтверждены представленными документами, обоснованы, правомерны, признаны ответчиком в соответствии с подписанным по состоянию на 01.12.2009г. актом сверки расчетов, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 руб. за период с 25.09.2009г. (даты отгрузки товара по накладной № 377/1467), с 03.11.2009г. (даты отгрузки товара по накладной № 461/1733), с 09.11.2009г. (даты отгрузки товара по накладной № 1790 от 09.11.2009г.) по 01.05.2010г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период просрочки исполнения обязательств (от 10,5% до 8,25% годовых).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд не может согласиться с определением истцом начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как даты отгрузки товара по представленным товарным накладным № 377/1467 от 25.09.2009г. на сумму 8343 руб. 63 коп., № 461/1733 от 03.11.2009г. на сумму 14 333 руб. 45 коп., № 1790 от 09.11.2009г. на сумму 1 323 руб. 42 коп., поскольку по условиям договора (п. 4.1.) товар отпускается со склада после 100% предоплаты, которая ответчиком произведена.
Учитывая, что отпуск товара произведен по накладным без внесенной ответчиком 100%-ной предоплаты, суд считает, что при определении срока оплаты применению подлежит пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливающий, что, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд полагает, что разумным сроком для исполнения является семидневный срок и исчисление процентов должно производиться по истечении семи дней после поставки.
Исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования 8% годовых, действовавшая на дату подачи иска, как ставка наиболее приближенная к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки исполнения.
Таким образом, согласно расчету суда, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования 8% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: по накладной № 377/1467 от 25.09.2009г. на сумму 8 343 руб. 63 коп. за период с 03.10.2009г. по 10.11.2009г. (60 дней) -111 руб. 25 коп.; по накладной № 461/1733 от 03.11.2009г. на сумму 14 333 руб. 45 коп., учитывая неоплаченную сумму по предыдущей накладной, за период с 10.11.2009г. по 17.11.2009г. (7 дней) - 35 руб. 28 коп., по накладной № 1790 от 09.11.2009г. на сумму 1323 руб. 42 коп., учитывая неоплаченную сумму по предыдущим накладным, за период с 17.11.2009г. по 01.05.2010г. - 815 руб. 52 коп.
Общий размер процентов, взыскиваемых с ответчика, составляет 962 руб. 05 коп. (111 руб. 25 коп. + 35 руб. 28 коп. + 815 руб. 52 коп.).
Расходы по оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миронова Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВиК» 23 830 руб. задолженности, 962 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.В. Чебанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
