АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2011 года Дело N А53-5018/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года .
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.П.Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Дрижак
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Главного управления внутренних дела по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью ВЗ «Южная столица»
третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт»
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Богатырев А.В. (доверенность от 28.01.2011);
от заинтересованного лица: Донченко А.А. (доверенность от 28.02.2011); Сивак А.М.(ордер от 19.04.2011)
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее заявитель ) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водочный завод «Южная столица» (далее ООО «ВЗ «Южная столица» ) , привлечено третье лицо, правообладатель, Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» , о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал требования в полном объеме.
Представители лица, привлекаемого к ответственности просили суд отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требования, конфисковать кольеретки (комбинированные обозначения со словесным элементом «Russian vodka»), не конфисковывать бутылки, поскольку содержимое бутылок не вызвало нареканий со стороны заявителя.
Третье лицо направило в адрес суда пояснения, в которых настаивал на удовлетворении требований, пояснил , что разногласия с обществом урегулированы.
Судом установлено следующее.
19 января 2011 года, в 14 час. 40 мин., сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД РО в соответствии с поступившим заявлением от генерального директора Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» осуществлен выезд по месту осуществления деятельности предприятия по производству алкогольной продукции 000 «ВЗ Южная столица», г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский,7 «а», с целью проверки товаров, изложенных в обращении.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт введения в хозяйственный (гражданский) оборот алкогольной продукции - водки «Южная лица», производства общества с ограниченной ответственностью «Водочный завод «Южная столица», г. Ростов-на-Дону, этикетка которой, имеет признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российский Федерации наименованием места происхождения товара «Русская водка» («Russian vodka») (свидетельство №65/01 5.06.2003 г.). Право пользования и распоряжения указанным обозначением и наименования места происхождения товара «Русская водка» от имени Российской Федерации осуществляет ФКП «Союзплодоимпорт». На момент проверки в складе хранения готовой продукции №1 по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7 установлено нахождение с целью продажи алкогольной продукции- водки «Южная столица», производства ООО «Водочный завод «Южная столица», емк. 0,5 л. количестве 6024 бутылки, в складе №2 (г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 12 «е») 6444 бутылки водки «Южная столица», емк. 0,75 л. Данный факт и количество алкогольной продукции полностью подтвержден директором предприятия, работниками, присутствовавшими при проведении мероприятий, что отражено в процессуальных формах от 19.01.2011 г., определенных ст.27.1 КоАП РФ , а также направленным в адрес третьего лица письмом, за подписью руководителя ООО « Южная столица», Соловьевым В.К.
20.01.11 г. капитаном милиции Богатыревым А.В. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ , а также в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о проведении экспертизы по делу об административном правонарушении, согласно которому образцы изъятой со складов ООО «ВЗ Южная столица» алкогольной продукции, направлены для проведения экспертизы сходства расположенных этикетке обозначений с товарным знаком по свидетельству №65/01 в ООО «Югпатент».
8.02.11 г. в адрес заявителя от директора ООО «ВЗ Южная столица» поступило ходатайство о назначении экспертизы товарных знаков, а имен НМПТ «Русская водка», нанесенное на этикетку изъятой на заводе алкогольной продукции и поручения ее проведения ГОУ ВПО РГИИС, г. Москва, в удовлетворении которого, заявителем, было отказано в соответствии с вынесенным определением от 24.02.11 г.
Экспертизой установлено:
- Сравнительный анализ наименования места происхождения товара по свидетельству №65/1 «Русская водка» и словесного элемента «Russian vodka» входящего в Обозначения 1,2 , позволяет сделать их сходство до степени смешения. Для правомерного использования в гражданском обороте указанного на этикетке наименования места происхождения товара «Russian vodka» общества с ограниченной ответственностью «ВЗ Южная Столица» необходимо иметь документы,свидетельство Роспатента, определяющие использование НМПТ «Русская водка» на этикетке алкогольной продукции - водки «Южная столица», которое указанным юридическим лицом не представлено.
-Словесные элементы «Российская водка», входящие в состав этикеток №1, №2 и НМПТ «Русская водка» сходны до степени смешения.
В соответствии со ст.ст. 1229, 1233, 1252 и 1484 ГК РФ ФКП «Союзплодоимпорт» может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права его использования в установленных договором пределах (лицензионный договор) и вправе запрещать его использование другими организациями и лицами. Без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом изготовление, предложение к продаже, продажа, хранение и перевозка с этой целью, импорт и иное введение в гражданский оборот товаров, в том числе этикеток и упаковок, в которых выражен товарный знак без согласия его правообладателя является незаконным и влечет за собой наступление ответственности.
Обществом с ограниченной ответственностью «Водочный завод « Южная Столица» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса РФ об АП.
По факту незаконного использования наименования места происхождения товара, сотрудником БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области 18.03.2011. составлен административный протокол №102851 в присутствии руководителя лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статья 1229 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации) производителей такого товара.
В силу статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.
Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.
В силу статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).
На основании с пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, такие действия, как реализация, хранение товара (продукции), на котором размещено наименование места происхождения товара, сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара, зарегистрированным за иным лицом, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Аналогичные положения указаны в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом вводится в гражданский оборот алкогольная продукция - водка «Южная столица», производства ООО «ВЗ Южная столица», г. Ростов-на-Дону, этикетки которых, имеют признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российской Федерации наименованием места происхождения товара «Русская водка» («Russian vodka») свидетельство № 65/01 от 05.06.2003г.
Право пользования и распоряжения указанным обозначением наименования места происхождения товара «Русская водка» от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт».
Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что словесное обозначение «RUSSIAN VODKA», «Русская водка», на этикетках алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Южная столица» и находящиеся на складе общества с целью продажи фонетически и семантически является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара по свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 0065/1 - «РУССКАЯ ВОДКА». При этом фонетическое и семантическое сходство, является достаточным для введения потребителя в заблуждение или создания такой угрозы. В этой связи отсутствие полного визуального сходства между этикетками алкогольной продукции правового значения для квалификации деяния общества не имеет.
Кроме того, незаконное использование наименования места происхождения товара подтверждается проведенным обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр «ЮГПАТЕНТ» экспертным заключением с дополнением.
Согласно заключению эксперта межрегионального центра «ЮГПАТЕНТ» от 24.02.2011г. словесные элементы «Russian Vodka», входящие в состав представленных этикеток № 1, № 2, № 8, № 9 и наименование места происхождения товара «Русская водка» (номер регистрации 65) сходны до степени смешения. Словесные элементы «Русская водка», входящие в состав представленных этикеток» № 3, № 4, № 5, № 6, №7, № 10 и наименование места происхождения товара «Русская водка» (номер регистрации 65) сходны до степени смешения.
Таким образом, общество, осуществляя ввод в гражданский оборот, сходного до степени смешения с зарегистрированным местом происхождения товара без согласия правообладателя, допустило нарушение прав правообладателя - федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт».
Общество могло, должно было знать и знало о существовании зарегистрированного права пользования наименованием места происхождения товара и имело возможность соблюдать требования законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Общество не получало никаких разрешений на использование наименования места происхождения товара, зарегистрированного по свидетельству № 0065/1 у его правообладателя - федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт».
Довод общества о том, что отчетом об экспресс - поиске сходных зарегистрированных товарных знаков от 08.04.2011г. не выявлено товарных знаков, тождественных обозначению «Российская водка», не принимается судом, поскольку объектом интеллектуальной собственности по настоящему делу является не товарный знак, а наименование места происхождения товара.
Заключение специалиста Российского государственного института интеллектуальной собственности , не принимаются судом в качестве доказательств отсутствия сходства до степени смешения с наименованием места происхождения товара, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и не требует проведения экспертизы. В заключении содержатся лишь мнение специалистов на поставленные вопросы.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
Осуществляя ввод в гражданский оборот продукции с нанесенным наименованием места происхождения товара сходным до степени смешения с зарегистрированным наименованием, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого наименования места происхождения товара. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.
Суд пришел к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
