АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 года Дело N А53-31335/2009
Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО»
к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о возмещении убытков в порядке суброгации
при участии:
от истца - Заблуцкая Л.В. по доверенности от 15.01.2010 г. № 38/15012010;
от ответчика - Желтухина Я.М. по доверенности от 15.12.2009 г. № 3832/09;
установил: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 27 585 руб. и взыскании неустойки в сумме 6 080 руб.
Суд с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об отказе от иска в части требований о возмещении ущерба в сумме 27 585 руб. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, в подтверждение чего представил платежное поручение № 203 от 03.02.2010 г.
Представитель ответчика пояснил, что произвел оплату спорной суммы страхового возмещения. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки, в связи с тем, что ее расчет произведен истцом от 120 000 руб., а не от суммы подлежащего оплате страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 18.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Трохинин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21065, государственный номер У 258 ТТ 61, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный номер С 456 ВК 61.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер государственный номер С 456 ВК 61, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 27 585 руб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования автотранспортного средства от 31.07.2009 г. АП № 058153 в ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Трохинина В.В. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 03.09.2009 г. № 270-08-09, выполненного ИП Акуленко А.В. произвел выплату страхового возмещения в размере 27 585 руб., что подтверждается платежным поручением № 4134 от 25.09.2009 г.
29.09.2009 г. истец направил ответчику претензию исх. № 3628 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 27 585 руб.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик произвел оплату спорной суммы убытков в размере 27 585 руб. в соответствии с платежным поручением от 03.02.2009 г. № 203, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.
Прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска возможно на любой стадии процесса. В связи с чем, достижение данного результата в суде первой инстанции направлено к прекращению предлагавшейся истцом в иске правовой неопределенности и способствует процессуальной экономии.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.
Указанной нормой права установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства размер пени составляет 6 080 руб.
Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 1 382 руб. 61 коп., исчисленной по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявленной в иске от заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения.
Государственная пошлина в сумме 243 руб. 86 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерно удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина в сумме 1 090 руб. 87 коп., оплаченная истцом по платежному поручению от 16.12.2009 г. № 5659 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» от иска в части требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 27 288 руб. 40 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» 1 382 руб. 61 коп. неустойки, а также 243 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.
Возвратить ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО» из федерального бюджета 1 090 руб. 87 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.12.2009 г. № 5659.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по факту вступления в законную силу настоящего судебного акта, без выдачи справки на ее возврат.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
