АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N А53-2925/2012
Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якшина Виталия Николаевича (ИНН 231512140416, ОГРН 309616305500030)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Груп» (ИНН 6167070888, ОГРН 1096195002562)
о взыскании пени за нарушение условий оплаты по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2010 №7/2010 -АР в размере 374508 рублей
при участии:
от истца: Якшин В.Н.;
от ответчика: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Якшин Виталий Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Груп» (далее -общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение условий оплаты по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2010 №7/2010 -АР в размере 374508 рублей
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основания.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, лица по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
28.01.2010 между индивидуальным предпринимателем Якшиным Виталием Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Груп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7/2010-АР, согласно которому истец обязался передать на праве аренды нежилое помещение общей площадью 80,9 (восемьдесят целых девять десятых) кв.м. для использования под офис. Данное помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД №701001. Ответчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить платежи за арендуемое помещение, а так же оплачивать расходы на содержание помещения.
Согласно договору арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.
В соответствии пунктом 3.4.2. договора оплата постоянной части арендной платы производится авансовым платежом до 07 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления средств на расчетный счет. Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно на основании выставляемого арендодателем счета, к которому прилагаются заверенные копии счетов снабжающих организаций и акта оказания услуг. Данные счета должны быть оплачены арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей 1% от суммы долга, подлежащего к уплате за каждый календарный день просрочки платежа.
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Груп» обязанностей по договору аренды от 28.01.2010 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Спорное недвижимое имущество находится в собственности предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД №701001.
Таким образом, истец, реализуя правомочия собственника, правомерно передал нежилое помещение по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Груп».
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.
Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Груп».
О признании имеющейся задолженности ответчиком свидетельствует представленные в материалы дела акт сверки от 31.12.2010 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 374508 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы долга, подлежащего к уплате за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате, договорная неустойка начислена истцом обоснованно.
Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, ходатайства о снижении его размера не заявлял.
Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 374508 рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и соотношения суммы иска, увеличенной истцом и размера оплаченной им госпошлины при его первоначальной подаче.
При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 16.01.2012 № 2 уплачена государственная пошлина в размере 10940, 16 рублей, в то время как исходя из заявленной цены иска, надлежало уплатить 10490, 16 рублей. Таким образом возврату из федерального бюджета подлежит сумма 450 рублей.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10490, 16 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Груп» (ИНН 6167070888, ОГРН 1096195002562) в пользу индивидуального предпринимателя Якшина Виталия Николаевича (ИНН 231512140416, ОГРН 309616305500030) пени по договору в размере 374508 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10490, 16 рублей, всего взыскать 385070, 16 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателя Якшину Виталию Николаевичу (ИНН 231512140416, ОГРН 309616305500030) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
