АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2010 года Дело N А53-26129/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2010 года
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Соколовой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Каденко В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО»
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»
о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 116 799 рублей 21 копейка, взыскании неустойки в сумме 15 212 рублей
при участии:
от истца: представитель Белозер Н.Н. (доверенность № 976/Р от 26.11.2009 года)
от ответчика: представитель Черкасов Ю.Ю. (доверенность № 12-10 от 11.01.2010 года)
установил:
В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 116 799 рублей 21 копейка, взыскании неустойки в сумме 15 212 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; требования просил удовлетворить. Заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей на ответчика.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв; заявленные требования признал частично с учетом износа замененных деталей. Подлежащую взысканию неустойку просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил: 18.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик регистрационный знак М 061 ОВ 61, застрахованный в ООО «СГ АСКО» по страховому полису ВВВ № 0474410811.
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Карпова А.Э., ответственность которого застрахована в ООО «СГ Адмирал» по полису ВВВ № 0489669534, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета № 313-03-09 от 03.04.2009 года, выполненного ООО «Независимая Автоэкспертиза», перечислил на счет Страхователя сумму в размере 116 799 рублей 21 копейку (без учета износа) на восстановительный ремонт автомобиля Хонда Цивик регистрационный знак М 061 ОВ 61, что подтверждается платежными поручениями № 961 от 01.06.2009 года, № 1114 от 22.06.2009 года, № 00045 от 17.06.2009 года, № 00049 от 22.06.2009 года.
Истец обратился к ответчику с предложением возместить указанную сумму, однако сумма ущерба возмещена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 18.03.2009 года дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен страховым полисом ВВВ № 0474410811. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ВВВ № 0489669534, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков определен на основании отчета № 313-03-09 от 03.04.2009 года, выполненного ООО «Независимая Автоэкспертиза», и составляет 116 799 рублей 21 копейка без учета износа.
Ответчиком сумма убытков не возмещена.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 года.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 года.
Поскольку на момент наступления страхового случая измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, действовали, удовлетворению подлежат требования в сумме 94 082 рубля 45 копеек, составляющие стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету № 313-03-09 от 03.04.2009 года, выполненному ООО «Независимая Автоэкспертиза».
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в сумме рублей за период с 15.08.2009 года по 15.11.2009 года.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2009 года по 15.11.2009 года в сумме 15 212 рублей, исходя из 1/75 ставки рефинансирования 10 % годовых. Расчет проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В данном случае суд считает возможным применение статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до суммы 5 000 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу индивидуальным предпринимателем Белозор Натальей Николаевной, арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.
Оценив представленные заявителем доказательства и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 2 000 рублей; в остальной части указанных требований следует отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 809 рублей, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (оплачены при подаче иска).
Руководствуясь статьями 333, 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», расположенного по адресу город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 38, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в счет возмещения ущерба 94 082 рубля 45 копеек, 5 000 рублей пени за период с 15.08.2009 года по 15.11.2009 года, а также 3 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Б. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
