АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2011 года Дело N А53-20998/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
При ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Ф.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Донской табак» о взыскании с ИП Щепкина Алексея Валерьевича задолженности по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 в размере 370 872 руб. 24 коп.,
встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Щепкина Алексея Валерьевича о взыскании с Открытого акционерного общества «Донской табак», денежных средств в размере 73 567,76 рублей.
при участии:
от истца: представитель Ламбрианиди Ю.Э. доверенность № 178 от 07.07.2010, представитель Скрыпник М.Г. доверенность № 151 от 31.05.2010;
от ответчика: представитель Жмак А.С. доверенность от 15.01.2011,
установил: Открытое акционерное общество «Донской табак» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Щепкина Алексея Валерьевича (далее- предприниматель) задолженности по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 в размере 370 872 руб. 24 коп, из них 207 600 рублей задолженность по арендной плате, 163 272,24 рубля задолженность по коммунальным платежам.
Встречное исковое заявление ИП Щепкина Алексея Валерьевича о взыскании с Открытого акционерного общества «Донской табак» денежных средств, в размере 73 567,76 рублей.
Представитель ОАО «Донской табак» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с тем, что при расчете задолженности не был учтен приходный кассовый ордер на сумму 8 034,17 рублей, подтверждающий внесение арендной платы за май 2007 года. При этом истец просит взыскать с ИП Щепкина Алексея Валерьевича сумму задолженности по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 в размере 362 838,07 рублей, из них 199 565,83 рубля задолженности по арендной плате, 163 272,24 рубля задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии.
Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном размере в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, во встречном иске просит отказать, по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Также представителем общества представлена копия акта приема - передачи от 01.12.2008 к договору № ДТ 129/603 от 01.04.2006, которая приобщена судом к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве. Просил удовлетворить встречный иск.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным актом приема - передачи от 01.12.2008 и другими документами.
Представитель общества пояснил, что вышеуказанные документы были направлены предпринимателю 27.01.2010, в связи с чем он имел достаточно времени для ознакомления.
Учитывая сроки рассмотрения искового заявления, а также, принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения судебного разбирательства, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.
При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов заявителя, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ прав на свободную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды № ДТ-129/603 от 01.04.2006 ОАО «Донской табак» предоставило ПБОЮЛ Щепкину А.В. во временное владение и пользование строения общей площадью 497, 2 кв. м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 129. Строения передаются для использования под базу отдыха.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора арендная плата за пользование помещениями была установлена в размере 10 00 рублей, кроме того НДС 18% -1800 рублей и должна была перечисляться Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Коммунальные платежи и расходы по электроэнергии в арендную плату не включались и должны были оплачиваться Арендатором по счетам, выставляемым соответствующими организациями.
В связи с систематической неоплатой арендных и коммунальных платежей, а также расходов по электроэнергии по договору № ДТ-129/603 от 01.04.2006 ОАО «Донской табак» 19 ноября 2008 направило в адрес ПБОЮЛ Щепкина А.В письмо-претензию, содержащее требование об оплате задолженности в размере 356 333,72 рубля, которое оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения.
01 декабря 2008 года между ОАО «Донской табак» ПБОЮЛ Щепкиным А.В. было подписано дополнение о расторжении договора аренды №ДТ- 129/603.
01 декабря 2008 года между ОАО «Донской табак» ПБОЮЛ Щепкиным А.В. был подписан акт приема - передачи строений.
В период действия договора аренды № ДТ-129/603 от 01.04.2006 (с 01.04.2006 по 01.12.2008) Обществом - предпринимателю были выставлены счета на общую сумму 564 489,49 рублей из расчета: 385 634, 17 руб. - арендная плата, 178855,32 руб. - коммунальные платежи и расходы по электроэнергии. Однако предприниматель произвел оплату только 178 034,17 рублей в счет погашения арендной платы и 15 583,08 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, электроэнергии и воды.
Согласно расчету Общества задолженность предпринимателя по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 за период с 01.07.2007 по 30.11.2008 составляет 362 838,07 рублей из них 199 565,83 рубля задолженность по арендной плате, 163 272,24 рубля задолженность по коммунальным платежам, электроэнергии и воды.
Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения ОАО «Донской табак» в суд с требованиями о взыскании с ИП Щепкина А.В. задолженности в общей сумме 362 838,07 рублей.
В обоснование встречного иска ИП Щепкин А.В. заявляет о том, что 01.12.2008 при расторжении договора аренды ДТ-129/603 им не было возвращено имущество из арендного пользования, отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий возврат арендодателю арендуемого недвижимого имущества. Вследствие данного обстоятельства ИП Щепкин А.В. был вынужден нести расходы по содержанию и охране арендуемого имущества. Согласно расчету предпринимателя общие расходы по охране и содержанию базы, составили 444 440 рублей, в подтверждение в материалы дела представлены договоры подряда от 01.11.2008, от 11.01.2009 заключенные между предпринимателем и Гичевым С.В., а также расходные кассовые ордера. При этом расходы предпринимателя превышают заявленную ОАО «Донской табак» сумму задолженности на 73 567,76 рублей, которую он и просит взыскать с ОАО «Донской табак».
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 622, 655 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Таким образом, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора, которые ИП Щепкин А.В. исполнил надлежащим образом, возвратив арендованное имущество ОАО «Донской табак» по акту приема-передачи от 01 декабря 2008 года к договору аренды № ДТ-129/603 от 01.04.2006.
Поскольку договор аренды № ДТ-129/603, был расторгнут 01.12.2008 и 01 декабря 2008 года имущество было возвращено арендатором ОАО «Донской табак», у ИП Щепкина А.В. не возникло обязанности по содержанию и охране имущества, возвращенного из арендного пользования.
Более того, ОАО «Донской табак» не заключало с ИП Щепкиным А.В. договора на оказание им услуг по содержанию и охране вышеуказанного имущества.
Таким образом, требования ИП Щепкина А.В. о компенсации затрат по охране и содержанию базы, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценив заявленные ОАО «Донской табак» требования о взыскании с ИП Щепкина А.В. задолженности по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 в размере 362 838,07 рублей, из них 199 565,83 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 30.11.2008, 163 272,24 рубля задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии и воде, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
ОАО «Донской табак» в обоснование своих требований, представило в материалы дела счета выставленные предпринимателю за аренду спорных строений за спорный период, приходные кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату предпринимателем арендной платы, а также акт сверки расчетов по состоянию на 27.09.2010 (л.д. 22-65, 87)
С учетом того, что доказательства выполнения предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, а также оплаты коммунальных платежей, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 362 838,07 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суд признает, что требования ОАО «Донской табак» подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования ИП Щепкина А.В. заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению и взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом оплаты ОАО «Донской табак» при подаче иска госпошлины в сумме 10 418 рублей, и предоставления ИП Щепкину А.В. отсрочки в уплате госпошлины при принятии встречного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щепкина Алексея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Донской табак» задолженность по договору аренды №ДТ-129/603 от 01.04.2006 в размере 362 838 руб. 07 коп., в том числе задолженность по арендной плате - 199 565 руб. 83 коп., задолженность по коммунальным платежам и электроэнергии - 163272 руб. 24 коп., а также 10256, 76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Донской табак» 161,24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 7203 от 05.10.2010.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щепкина Алексея Валерьевича в федеральный бюджет 2942,71 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
