АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010 года Дело N А53-12398/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Мартыновой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1С: Мультимедиа Юг»
к индивидуальному предпринимателю Ажахмедовой Надие Маратовне
о взыскании задолженности
цена иска: 18 604 руб. 34 коп.
при участии:
от истца: Жорницкий Б.В., по доверенности от 07.05.2010 г.
от ответчика: представитель не явился
установил: заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.03.2009 г. № 114, в сумме 16331 руб., пени в сумме 2273 руб. 34 коп.
В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представителем истца заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.
В процессе рассмотрения спора ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 24.03.2009 г. между ООО «1С: Мультимедиа Юг» (продавец) и ИП Ажахмедовой Н.М. (покупатель) заключен дилерский договор № 114, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю неисключительные права на распространение приобретаемых программных продуктов, фильмов на dvd-носителях, печатной продукции и периодических материалов, поставляемых фирмой «1С» и другими правообладателями, путем продажи продуктов.
По товарным накладным № 110807 от 27.10.2009 г., № 112366 от 24.11.2009 г., № 112934 от 03.12.2009 г., № 112966 от 03.12.2009 г., № 113066 от 04.12.2009 г., № 499 от 19.01.2010 г., № 982 от 27.01.2009 г., № 1108 от 28.01.2010 г., заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 20024 руб., что подтверждено подписью ответчика, получившего товар, в товарных накладных.
В связи с неполной оплатой ответчиком полученного от истца товара, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 16331 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора от 24.03.2010 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 24.03.2009 г. Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором от 24.03.2009 г., товарными накладным № 110807 от 27.10.2009 г., № 112366 от 24.11.2009 г., № 112934 от 03.12.2009 г., № 112966 от 03.12.2009 г., № 113066 от 04.12.2009 г., № 499 от 19.01.2010 г., № 982 от 27.01.2009 г., № 1108 от 28.01.2010 г. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 16 331 руб. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2273 руб. 34 коп. по п.2 дополнительного соглашения к договору от 24.03.2009 г. Согласно п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2009 г.) в случае, если покупатель не производит оплату за поставленные продукты в соответствии с порядком установленным договором, ООО «1С:Мультимедиа Юг» вправе потребовать выплаты неустойки, исчисляемой следующим образом: с первого дня просрочки на общую сумму задолженности независимо от даты ее возникновения. Требование о выплате неустойки оформляется в письменной форме и может оформляться путем выставления счета на оплату неустойки.
Как следует из материалов дела, истцом претензия о взыскании неустойки в сумме 2273 руб. 34 коп. в адрес ответчика не направлялась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Изложенное свидетельствует о нарушении истцом процедуры претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика пени, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на сумму 5 000, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером № 133 от 02.06.2010 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ажахмедовой Надия Маратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С: Мультимедиа Юг» 16 331 руб. в счет основного долга; судебные расходы в сумме 2000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2273 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.И. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка