АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2010 года Дело N А53-11067/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 1010.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи А.М. Борозинец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"
к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
о признании Постановления о наложении штрафа от 21.05.2010 незаконным
Заинтересованные лица: 1) Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
Третье лицо: ОАО «ОПИ Групп»
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованных лиц:
1) Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Петрова А.В., служебное удостоверение ТО 109416;
2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Матвиенко Н.А., служебное удостоверение ТО 109657, доверенность от 30.12.2009 № 61/06-24266-ВП;
Третье лицо: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (далее общество) подано заявление о признании постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.05.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В., незаконным.
Представитель заявителя и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 63769от 09.06.2010, № 63768 от 07.06.2010).
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя и третьего лица.
В судебном заседании 15.06.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.06.2010 до 10 часов 00 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 16.06.2010 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области - http://rostov.arbitr.ru.
После истечения перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2010 в 10 часов 00 минут в присутствии представителей заинтересованных лиц.
Как следует из заявления общества, требования судебного пристава-исполнителя Петровой А.В. ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" было вынесено постановление № 60/28- 10740 от 19.05.2010 с требованием о предоставлении документов: счетов-фактур по договорам хранения муки и зерна, формы ЗПП 36: и 37 за период с 17.03.2010 по настоящее время; кассовую книгу с 15.04.2010 по 19.05.20 10, копии договоров на энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение; кадастровый план земельного участка, договор аренды земельного участка; договоры продажи муки с 17.03.2010 по настоящее время. Как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. в постановлении - требовании от 19.05.2010 № 60/28-10740 установлен срок предоставления документов и информации, который не отвечает требованиям разумности.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петрова А.В. требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № А53-16365/2009 от 17.03.2010, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в отношении должника - ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш", о взыскании в пользу ОАО «ОПИ Групп» задолженности в размере 67 731 599 руб. 86 коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства 23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением обществом исполнительного документа в срок.
19.05.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. вынесено постановление - требование № 60/28- 10740 от 19.05.2010 с требованием о предоставлении документов: счетов-фактур по договорам хранения муки и зерна, формы ЗПП 36: и 37 за период с 17.03.2010 по настоящее время; кассовую книгу с 15.04.2010 по 19.05.20 10, копии договоров на энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение; кадастровый план земельного участка, договор аренды земельного участка; договоры продажи муки с 17.03.2010 по настоящее время, при этом судебным приставом установлен срок предоставления - до 11 часов 20.05.2010.
В постановлении - требовании указано, также, что при невыполнении законных требований судебного пристава, 21 мая 2010 в 10 часов будет вынесено постановление о наложении штрафа по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование получено представителем ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" 19.05.2010 в 16 часов, что подтверждается подписью представителя заявителя и факт получения не оспаривается заявителем.
21.05.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" по части 1 статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава. Постановление о наложении штрафа получено исполняющим обязанности генерального директора общества Волковым А.А. 27.05.2010, что подтверждается подписью последнего на экземпляре постановления о предоставлении необходимых сведений и документов и не оспаривается обществом.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.
Согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Состав административного правонарушения предполагает наличие не только противоправности действий, но и установление вины нарушителя и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела 19.05.2010 в 16 часов обществу вручено постановление - требование о необходимости предоставления необходимых сведений и документов, установлен срок - 20.05.2010, т.е. на следующий день. Согласно календаря 19 мая 2010 года является пятницей, то есть постановление вручено в конце рабочего дня следующим рабочим днем является понедельник 29 мая 2010года.
Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями, определенными статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав выступления сторон и учитывая отсутствие реальной возможности у общества исполнить требование исполнительного документа, по причине установления судебным приставом срока для добровольного предоставления, неотвечающего критериям разумности, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Более того, как следует из материалов дела, ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" письмом от 21.05.2010 направило судебному приставу документы согласно постановления - требования № 60/28-10740 о предоставлении документов.
Указанное письмо получено Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 25.05.2010, что подтверждается штампом о принятии, т.е. до момента вручения обществу постановления о наложении штрафа от 21.05.2010.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
Доводы заинтересованных лиц о том, что законное требование судебного пристава не выполнено без уважительных причин и вина должника подтверждена материалами дела, суд отвергает, как необоснованные.
Рассмотрев спор, суд также установили существенное нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, при этом постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Между тем, исключения, предусмотренные статьей 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», из общего порядка привлечения к административной ответственности, не освобождают судебного пристава-исполнителя от иных процедурных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание положение названных норм, учитывая, что взыскание штрафа вынесено на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и представляет собой меру административной ответственности, следует, что штраф налагается при доказанности факта совершения административного правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя, а также с применением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление - требование от 19.05.2010 не содержит информации о месте рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, в случае неисполнения в установленный срок требований судебного пристава, а также судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не конкретизировано событие вмененного правонарушения, не указано, какие именно документы и сведения не были представлены должником.
Более того, судом, не принимается в качестве надлежащего извещения о привлечении к административной ответственности, постановление - требование от 19.05.2010, поскольку данный документ направлен еще до момента совершения обществом административного правонарушения и содержит лишь условную информацию о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в установленный срок (до 20.05.2010) требований судебного пристава-исполнителя, в отношении должника 21.05.2010 в 10 часов будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат. Указанные факты свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных норм, лишивших обвиняемое лицо в обеспечении прав на защиту, ознакомление с материалами дела, указанные права гарантированы пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ, статьями 48, 49, 50 Конституции Российской Федерации.
Установленные судом процессуальные нарушения носят существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того ООО «Ростовский мукомольный комбинат Ковш» исполнил постановление-требование от 19.05.2010, и направил письмом от 21.05.2010 судебному приставу документы согласно постановления - требования № 60/28-10740. То есть требование исполнено срочно в течении одного рабочего дня, то есть в разумные сроки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 17.14, 25.1, ч. 2 ст. 28.2, 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным полностью и отменить постановление о наложении штрафа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Петровой А.В. 21.05.2010, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (ИНН 6164256235, ОГРН 1066164205205, адрес местонахождения: ул. Шоссейная, 47, г. Ростов-на-Дону) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья А.М. Борозинец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
