ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года

04 июня 2012 года город Тверь

Президиум Тверскогообластного суда в составе:

Председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума:Мальцева Н.И.,Масловой Л.И.,Малич В.С.,Образцовой О.А.,Степанова С.Н.

при секретаре Браташ Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобе Стреминой  ...  на вступившие в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 1города Конаково Тверской области от31октября2011года и апелляционное определение Конаковского городского суда Тверской области от22февраля2012года дело по иску Гордеева  ...  к Сивенковой  ... ,Стреминой  ... ,третьему лицу,не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора,Ковалеву  ...  об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Лепской К.И.,объяснения Стреминой Р.К.,поддержавшей доводы жалобы,Гордеева С.А.,возражавшего против удовлетворения жалобы,президиум Тверского областного суда

установил:

Гордеев С.А.обратился в суд с иском к Сивенковой О.А.,Стреминой Р.К.об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивировал тем,что ему на праве собственности принадлежит земельный участок  ... .м в садоводческом кооперативе № 2Конаковской ГРЭС в городе Конаково Тверской области.

В2005году землеустроителем ООО « ... »  ... было проведено межевание и установлены границы принадлежащего ему земельного участка и определены размеры земельных участков смежных

землепользователей Сивенковой О.А.и Стреминой Р.К.,при этом измененаконфигурация земельных участков.

19апреля2010года он обнаружил,что Сивенкова О.А.установила наего территории забор,а Стремина Р.К.вбила колья и натянула веревки,разграничив тем самым земельные участки.Таким образом,ответчики фактически захватили часть принадлежащего ему земельного участка.

Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком кадастровый №,расположенным по адресу: ... ,путем восстановления нарушенного права пользования земельным участком,а именно:обязать Сивенкову О.А.и Стремину Р.К.снести самовольно установленные заборы из металлической сетки рабицы,установить их по границе земельного участка,принадлежащего Гордееву С.А.,указанной в схеме расположения земельного участка кадастровый №составленной в ООО « ... » инженером  ... .27октября2011года; взыскать с Сивенковой О.А.и Стреминой Р.К.в его пользу судебные расходы,связанные с составлением схемы расположения земельного участка в ООО « ... » от27октября2011года инженером ФИО19.в  ...

Решением мирового судьи судебного участка № 1города Конаково Тверской области от31октября2011года,оставленным без изменения апелляционным определением Конаковского городского суда Тверской области от22февраля2012года,постановлено:

«Исковые требования Гордеева  ...  к  ...  и Стреминой  ...  об устранениипрепятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим Гордееву  ...  земельным участком кадастровый №,расположенным по адресу: ...  путем восстановления нарушенного права пользованияземельным участком а именно:

обязать Сивенкову  ...  и Стремину  ...  снести самовольно установленные заборы из металлической сетки рабицы,установить их по границе земельного участка,принадлежащего Горедееву  ... ,указанной в схеме расположения земельного участка кадастровый №,составленной в ООО « ... » инженером  ... .27октября2011грда.

Взыскать с Сивенковой  ...  и Стреминой  ...  в равных долях впользу Гордеева  ...  судебные расходы,связанные с составлением схемы расположения земельного участка в ООО « ... » инженером  ... .от

27октября2011года в  ...  и госпошлину в  ... ».

09апреля2012года Стремина Р.К.обратилась в Тверской областной суд с кассационной (надзорной) жалобой,в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений,как принятых с нарушением норм процессуального законодательства,поскольку данное дело не подсудно мировому судье.

Федеральным законом от09декабря2010года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке главы41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменен на кассационный.

Согласно статье4Федерального закона от09декабря2010года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с01января2012года,за исключением положений,для которых настоящей статьейустановлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом,настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее-надзорном) порядке по правилам главы41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от09декабря2010года № 353-ФЗ.

По запросу судьи Тверского областного суда от17апреля2012года дело истребовано из Заволжского районного суда города Твери,поступило19апреля2012года.

Проверив материалы дела,заслушав заявителя Стремину Р.К.и Гордеева С.А.,обсудив доводы кассационной (надзорной) жалобы,президиум Тверского областного суда находит кассационную (надзорную) жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи387Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права,повлиявшие на исход дела,без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,свобод и законных интересов,а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень гражданских дел,подсудных мировому судье.

Согласно пункту7части1статьи23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

При этом определение порядка пользования имуществом предполагается относительно имущества,находящегося в общей (долевой,совместной) собственности.

Из материалов дела усматривается,что между сторонами возник спор о нарушении границ принадлежащих им смежных земельных участков,устранении препятствий в пользовании ими и восстановлением ранее установленных границ землепользования.

Таким образом,спор между сторонами возник не по поводу определения порядка пользования или устранения препятствий в пользовании имуществом между лицами,имеющими право на это имущество,а об устранении нарушений прав собственника земельного участка со стороны иных лиц,не имеющих каких-либо прав на этот земельный участок.

Гражданские дела об устранении нарушений прав собственника от нарушений,не связанных с лишением владения,в силу статьи24Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

Следовательно,данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о подсудности споров.

В силу части1статьи47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение судом дела,которое ему не подсудно является существенным нарушением норм процессуального права.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом (статья362Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований к отмене решения суда,суд второй инстанции оставил решение суда без изменения,в связи с чем апелляционное определение также не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1города Конаково Тверской области от31октября2011года и апелляционное определение Конаковского городского суда Тверской области от22февраля2012года следует отменить и дело направить по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области

Руководствуясь статьей387и пунктом2части1статьи390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,президиум Тверского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 1города Конаково Тверской области от31октября2011года и апелляционное определение Конаковского городского суда Тверской области от22февраля2012года по делу по иску Гордеева  ...  к Сивенковой  ... , Стреминой  ... , третьему лицу, не

заявляющему самостоятельных требований на предмет спора,Ковалеву  ...  об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить,дело направить на новое рассмотрениевКонаковский городской суд Тверской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка