ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N 44-34

президиума Тверского областного суда

16 июля 2012 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Образцовой О.А.,

при секретаре Гонтарук Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе

Шульга  ...  на вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2012 года дело по иску Смазновой  ...  к Аркадовой  ...  о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Мичуриной Л.В., президиум Тверского областного суда

установил:

Смазнова Ф.С. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требовании к Смазновой М.Б. и Смазнову А.В., Аркадовой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

От исковых требований к Смазновым М.Б., А.В. истица отказалась в связи с отсутствием к ним претензий, производство по делу в этой части определением суда от 31 октября 2011 года прекращено.

Исковые требования о признании Аркадовой И.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении решением Кимрского городского суда от 31 октября 2011 года оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2012 года решение городского суда отменено, постановлено новое решение о признании Аркадовой И.В. утратившей право пользований жилым помещением, снятии с регистрационного учета и

выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:  ... .

В надзорной жалобе, рассмотренной в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ), Аркадова И.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2012 года, как постановленного с существенными нарушениями норм материального права, выразившимися в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указала, что судом второй инстанции не принято во внимание, что в спорном помещении она зарегистрирована и проживает с рождения, другого жилого помещения не имеет, оплачивает коммунальные услуги, ведет с истицей общее хозяйство.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Тверской областной суд и определением судьи от 18 июня 2012 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Шульга  ...  заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей отклонению, президиум Тверского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения.

Предмет спора - домовладение № по  ... , собственником которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от  ...  является Смазнова Ф.С.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в спорном помещении кроме истицы зарегистрированы  ...  (сын),  ...  (внучка),  ...  (внук),  ...  (правнук).

Ответчики, за исключением Аркадовой И.В., в доме не проживают.

Аркадова И.В. в спорном жилом помещении не проживала в период с 1995 по 2011 годы по причине выбытия в связи с регистрацией брака; в апреле 2011 г. она вновь вселилась в спорный дом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно статье 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования

жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Суд второй инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу, что семейные отношения между Смазновой Ф.С. и Аркадовой И.В. отсутствуют, в спорное жилое помещение последняя вселилась в апреле 2011 г. без согласия истицы, сложившиеся отношения между сторонами носят конфликтный характер. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, а отсутствие у Аркадовой И.В. материальной возможности решить жилищную проблему правового значения не имеет и ограничением прав собственника жилого помещения являться не может.

Одновременно апелляционная инстанция исходила из того, что факт родства и проживание в одном жилом помещении не свидетельствует о признании тех или иных лиц членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Выражая несогласие с решением суда второй инстанции, заявитель в кассационной жалобе ссылается на аналогичные доводы, приводимые ею в качестве возражений на заявленные исковые требования в суде первой и второй инстанции.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности вывода апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Разрешая заявленные требования, апелляционная инстанция, вопреки позиции заявителя жалобы и суждениям, приведенным в определении о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения

спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для повторного обсуждения в рамках настоящего производства вопроса об относимости и достоверности всех доказательств, которые упомянуты в кассационной жалобе.

Поскольку нарушений, предусмотренных в статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к пересмотру судебного постановления в кассационном порядке, в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульга  ...  без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка