ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N 44-г-24

02июля2012годагород Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Степанова С.Н.,

членов президиума Мальцева Н.И.,Масловой Л.И.,Образцовой О.А.,

при секретаре Кудряшовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобе Беликовой  ...  на вступившие в законную силу решение Западнодвинского районного суда Тверской области от17ноября2011года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от07февраля2012года дело по иску Беликовой  ...  к директору Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское» Титову  ... ,участникам Учреждения Герман- ... ,Галазову  ... ,Газзаеву  ...  признании действий (бездействия) директора Западнодвинского районногообщественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское» Титова И.Е.,выразившихся в непредоставлёнии информации и возможности ознакомиться с документами,незаконными,возложении обязанности предоставить информацию,а также возможность ознакомления с документами,признании заседания Совета Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское»,проведенного01сентября2011года,незаконным,признании протокола заседания Совета от01сентября2011года и всех решений,принятых на заседании,недействительными,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Лепской К.И.,президиум Тверского областного суда

установил:

Беликова  ...  обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала,что она является участником Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское» (далее-Учреждение).Несмотря на ее неоднократные обращения к директору Учреждения Титову И.Е.обознакомлении с документами, отражающими деятельность Учреждения,

указанные документы ей для ознакомления предоставлены не были.Незаконность заседания Совета Учреждения01сентября2011года,протокола данного заседания Совета и принятых Советом Учреждения решений мотивирует необоснованным отказом в просьбе об отложении данного заседания ввиду не предоставления ей возможности подготовиться к заседанию путем ознакомления с документацией о деятельности Учреждения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4уточнила и дополнила свои требования,указав,что заседание Совета Учреждения01сентября2011года проведено в нарушение требований закона в отсутствие учредителей Учреждения.Участники Учреждения имеют только право совещательного голоса при учредителе,в связи с чем полагает,что решения,принятые на заседании Совета Учреждения01сентября2011года,должны быть признаны недействительными.Обязанность по предоставлению ей документов о деятельности Учреждения просила также возложить на председателя Совета Учреждения Герман- ...  Ю.Г.

Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от17ноября2011года,оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от07февраля2012года,Беликовой  ...  в удовлетворении иска отказано.

07марта2012года Беликова  ...  обратилась вТверской областной суд с надзорной жалобой,в которой ставит вопрос оботмене состоявшихся по делу решений,как постановленных с нарушениемнорм материального и процессуального права,и направлении дела на новоерассмотрение.

Всвязи с введением в действие с01января2012года Федеральногозакона от09декабря2010года № 353-ФЗ,поданная надзорная жалобаподлежит рассмотрению как кассационнаяпо правилам Главы41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакцииФ3№ 353-ФЗ).

По результатам изучения доводов жалобы Беликовой Е.А.дело было истребовано в Тверской областной суд и определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н.от15мая2012года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела,обсудив доводы поданной жалобы,заслушав объяснения представителей заявителя Беликовой Е.А.Чауровой Н.А.,Беликова А.В.и представителя Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское» и Герман- ...  Ю.Г.-Каменова В.С,президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с требованиями статьи387Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются

3

существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,свобод и законных интересов,а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено,что согласно Уставу Учреждения в редакции от ...  участниками Учреждения являются Герман- ...   ... ,Галазов  ... ,Газзаев  ... ,Беликова  ...  (т. № 1,л.д.92),все участники входят в Совет Учреждения и имеют равные права при голосовании на заседаниях Совета Учреждения.Участник Учреждения может быть исключен из Учреждения в случае грубого нарушения Устава Учреждения и/или природоохранного законодательства,охотничьей и рыболовной этики,техники безопасности на охоте и рыбной ловле,а также при неуплате взноса в соответствии с пунктом5.1Устава.Совет Учреждения вправе принимать решения по любым вопросам деятельности Учреждения.Исключительнойкомпетенцией Совета является принятие решений об исключении участниковиз Учреждения (пункт6.5Устава).

Согласно копии уведомления о созыве Совета Учреждения от28марта2011года на имя Беликовой Е.А.,копии почтового конверта,копии письма из службы экспресс-доставки ЗАО «ДХЛ Интернешнл»,участниками Учреждения предприняты достаточные меры для извещения истца о времени и месте заседания Совета,состоявшегося08апреля2011года (т. № 1,л.д.99-103).

В соответствии с протоколом заседания Совета Учреждения от ...  №,на заседании присутствовали участники Учреждения:Газзаев В.Г.,Герман- ...  Ю.Г.,Галазов А.А.На заседании Совета приняты решения об избрании Председателя Совета Учреждения и ревизора Учреждения,о продлении полномочий директора Учреждения,заслушаны отчеты директора и бухгалтера Учреждения о деятельности Учреждения,разрешены вопросы о хранении документации учреждения,установлен размер ежегодного взноса участника в  ... .и срок его внесения-до01июня каждого календарного года,о назначении следующего заседания Совета Учреждения на23мая2011года (т.№2,л.д.29-35).Копия данного протокола направлена Беликовой Е.А.

Из протокола заседания Совета Учреждения от ...  №следует,что на заседании присутствовали участники Учреждения:Газзаев В.Г.,Герман-Шахлы Ю.Г.,Галазов А.А.,а также представитель участника Учреждения Беликовой Е.А.-Беликов А.В.На заседании Совета Учреждения участнику Беликовой Е.А.предложено погасить образовавшуюся задолженность по уплате взносов в  ... .Следующее заседание Совета назначено на01сентября2011года (т.№2,л.д.36-45).

В соответствии с протоколом заседания Совета Учреждения  ...  №,на заседании присутствовали представители всех участников Учреждения:Газзаева В.Г.,Герман-Шахлы Ю.Г.,Галазова А.А.и Беликовой Е.А.Советом Учреждения принято решение об исключении Беликовой Е.А.из состава участников Учреждения в связи с неисполнением ею обязанности по уплате взносов в  ... .и непогашением задолженности перед Учреждением в  ... .,неисполнением решений Совета Учреждения (л.д.154-160т.№1).

Отказывая в удовлетворении требований Беликовой Е.А.о признании заседания Совета Учреждения,проведенного01сентября2011года,незаконным,протокола данного заседания и всех принятых на данном заседании решений недействительными,суд пришел к выводу о том,что оснований для удовлетворения данных требований не имеется,Совет Учреждения в соответствии с Уставом был правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности Учреждения.Доводы истца основаны на ошибочном понимании Совета Учреждения как коллегиального органа,избираемого участниками,не являющимися учредителями Учреждения,который может иметь право совещательного голоса при учредителе.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из системного толкования положений статей6и11Федерального закона от19мая1995года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее-Закон № 82-ФЗ) следует,что общественное объединение,созданное в форме общественного учреждения,создается учредителями,которыми могут быть как физические,так и юридические лица,созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание,на котором принят устав общественного объединения,сформированы его руководящие и контрольно-ревизионные органы.Таким образом,высшим органом управления общественногообъединения является съезд (конференция) или общее собрание учредителей,

Общественное объединение может иметь участников-физических и юридических лиц,выразивших поддержку целям данного объединения,принимающих участие в его деятельности,без обязательного оформления условий своего участия,если иное не предусмотрено уставом.

Вместе с тем,общественное объединение,созданное в форме учреждения,не имеет членов учреждения.

Управление общественным учреждением и его имуществом осуществляется лицами,назначенными учредителем.

В соответствии с учредительными документами в общественном учреждении может создаваться коллегиальный орган,избираемый участниками общества,не являющимися учредителями данного учреждения,который может определять содержание деятельности общественного учреждения,иметь право совещательного голоса при учредителе.

В силу изложенного,общественное учреждение состоит из его учредителей и участников.

Судом первой инстанции и судебной коллегией при разрешении вопроса о законности проведения заседания Совета Учреждения и

законности принятых им решений,исследованы вопросы соблюдения порядка созыва Совета,порядка его проведения,соответствия принятых решений компетенции Совета,определенной Уставом.

Вместе с тем,для разрешения вопроса о законности решений,принимаемых коллегиальным органом,необходимо было также исследоватьвопрос о соблюдении порядка формирования данного коллегиального органа.

Из Устава Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское»,утвержденного общим собранием учредителей от ...  (с учетом изменений и дополнений от ...  и ... ) следует,что данное Учреждение имеет учредителей,которые в Уставе не поименованы,участников,перечисленных в статье4.2Устава,которыми являются Газзаев В.Г.,Герман- ...  Ю.Г.,Галазов А.А.и Беликова Е.А.

Таким образом,Уставом различаются понятия учредителя и участникаУчреждения.

Согласно статье6.1Устава в структуру Учреждения входят:Совет Учреждения,директор,ревизор.При этом,высшим органом Учрежденияявляется Совет Учреждения,состоящий из участников учреждения (пункт6.2Устава),при этом,все участники учреждения входят в Совет Учреждения и имеют равные права при голосовании на заседаниях Совета Учреждения (пункт4.5Устава).Компетенция учредителей Учреждения указанным Уставом не определена.

Оценивая положения Устава Учреждения на предмет их соответствия требованиям Закона № 82-ФЗ,наличие участников Учреждения,оформивших свое участие,согласуется с положениями статьи9Закона № 82-ФЗ.

Также согласуется с положениями абзаца3статьи11Закона № 82-ФЗ наличие в Учреждении коллегиального органа-Совета Учреждения.

Однако в нарушение указанной нормы,предусматривающей избрание коллегиального органа участниками,не являющимися учредителями Учреждения,данный орган в соответствии с пунктом4.5Устава формируется из всех участников Учреждения.

При таких обстоятельствах формирование Совета Учреждения из всех участников Учреждения не соответствует требованиям абзаца3статьи11Закона № 82-ФЗ,в силу чего Совет Учреждения в составе его участников Газзаева В.Г.,Герман- ...  Ю.Г.,Галазова А.А.и Беликовой Е.А.является нелигитимным,а принятое им01сентября2011года решение,оформленное протоколом  ... -незаконным.

Кроме того,из материалов дела следует,что участники Учреждения-Газзаев В.Г.,Герман-Шахлы Ю.Г.,Галазов А.А.и Беликова Е.А.являются также учредителями Учреждения.

Как следует из протокола № 6от24апреля2006года Устав Учреждения дополнен пунктом3.3,согласно которому учредителями Учреждения являются Газзаев В.Г.,Герман-Шахлы Ю.Г.,Галазов А.А.и Беликова Е.А.

Копия данных изменений и дополнений Устава заверена Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области,из чего усматривается,что требования статьи29Закона № 82-ФЗ об информировании органа,принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения,Учреждением выполнено.

В силу вышеизложенного формирование выборного коллегиального органа-Совета Учреждения из всех его участников,являющихся одновременно учредителями Учреждения,противоречит требованиям статьи11Закона № 82-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда и определение судебной коллегии в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными проведенного01сентября2011года заседания Совета Учреждения и принятых на нем решений,протокола заседания Совета Учреждения от01сентября2011года подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Учитывая,что обстоятельства,имеющие значение по делу,установлены судом первой инстанции,однако допущена ошибка в применении норм материального права,президиум пришел к выводу о принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Беликовой Е.А.

В силу изложенного выше нельзя признать законным и вывод суда об отказе в удовлетворении требований Беликовой Е.А.о возложении на директора Учреждения и председателя Совета Учреждения обязанности по предоставлению информации,по ознакомлению с документацией о деятельности Учреждения и признании их бездействия незаконным,мотивированный судом тем,что Беликова Е.А.не является участником Учреждения.

Судебные акты в указанной части подлежат отмене,а делонаправлению на новое рассмотрение,поскольку для разрешения спора в этойчасти необходимо дополнительное установление обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьей390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Западнодвинского районного суда Тверской области от17ноября2011года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от07февраля2012года в части признания заседания Совета Западнодвинского районного общественного учреждения охотников и рыболовов «Ильинское»,проведенного01сентября2011года,незаконным,признании протокола заседания Совета от01сентября2011года и всех решений,принятых на заседании,недействительными отменить,принять по делу новое решение,которым исковые требования Беликовой  ...

удовлетворить.

Признать незаконным проведенное01сентября2011года заседаниеСовета Западнодвинского районного общественного учреждения охотников ирыболовов «Ильинское»,признать недействительным протокол заседанияСовета Западнодвинского районного общественного учреждения охотников ирыболовов «Ильинское» от01сентября2011года и принятые на данном заседании решения недействительными.

В остальной части решение Западнодвинского районного суда Тверской области от17ноября2011года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от07февраля2012года отменить,дело направить в Западнодвинский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка