СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 года Дело N 33-1071
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
16 августа 2011 года г. Псков
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
Судей: Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю.
При секретаре Солодовникове А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Соколова С.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено: Соколову С.В. в иске к Екимовой О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на указанный участок на Екимову О.А., и взыскании с ответчика ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей, отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Соколова С.В., Екимовой О.А., ее представителя Екимова В.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов С.В. обратился в суд с иском к Екимовой О.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указано, что 25.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор № 7501 купли-продажи земельного участка с КН №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... . Участок приобретен истцом за ... руб., расчет произведен полностью. 06.03.2008г. право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Псковской области. При заключении договора истцу было известно, что участок имеет разрешенное использование (назначение) для ведения садоводства, не обременен правами третьих лиц, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не имеет ограничений в пользовании. Продавец заверил, что по участку не проходит подземная линия газопровода. В свидетельстве на право собственности на землю, выданном истцу 06.03.2008г., также не указано на какие-либо ограничения (обременения) права собственности. 15.06.2009г. истец обнаружил на земельном участке табличку, указывающую на прохождение по участку газопровода высокого давления. Обратившись в Печорскую газоэксплуатационную службу, получил справку, подтверждающую прохождение по его участку газопровода высокого давления, в связи с чем, согласно установленных правил, обязан обеспечить работникам ОАО «Псковоблгаз» доступ в охранную зону для обслуживания газопровода и проведения ремонтных работ. Охранная зона газопровода, практически, проходит посередине участка, поэтому истец лишен возможности построить на нем садовый домик. Поскольку, газопровод введен в эксплуатацию в 1998г., а ответчица собственником земельного участка являлась с 1994г., соответственно, не могла не знать о прохождении через территорию ее участка газопровода, то есть, умышленно скрыла данное обстоятельство.
Наличие газопровода и охранной зоны на территории указанного участка, существенно снижает возможности его использования по назначению, он лишен возможности построить на участке жилой дом на расстоянии ближе 7 м. от газопровода, посадить на территории охранной зоны деревья, кустарники, возделывать огород. Площадь охранной зоны не менее 500кв.м., что является существенной частью, практически, половиной от площади всего земельного участка, размер которого составляет ... .м.
10.01.2001г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи участка и возвращении денег в сумме ... руб. На претензию ответа не поступило.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, восстановить запись о государственной регистрации права собственности на указанный участок на ответчика и взыскать с ответчика ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб.
Ответчик Екимова О.А. иск не признала, пояснила, что в 1994г. ею получено свидетельство о праве собственности на землю. Тогда же ее отец отвез ее в д. Кривск и показал ориентировочно, место расположения участка, границы которого должны были уточняться при межевании. Участок не огораживался, не возделывался. В 1998 г. на участке не была в связи с рождением ребенка, позднее видела рядом с дорогой наземные сооружения газовой службы. О том, что ведется газ, никто ее не уведомлял, о том, что газопровод проходит по участку, узнала только в январе 2011г. из претензии Соколова С.В. Никаких обременений для целевого использования участка нет.
Представитель Екимовой О.А. - Екимов В.Ю. требование истца считает необоснованным, пояснил, что о том, что д. ... газифицируется, узнали с женой только в 2000г., никто их в известность об этом не ставил, где проходят трубы газопровода, им неизвестно до настоящего времени. Никаких признаков проведения работ на участке нет. Участок сформирован самим покупателем при межевании.
Представители третьего лица ОАО «Псковоблгаз» - В.С.И., З.В.В.. в суде пояснили, что ОАО отношения к строительству газопровода в д. ... не имеет., строительство велось Центробанком к своему пансионату.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области А.Л.Г.. иск не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Соколов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит постановить новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 25.01.2008г. между сторонами заключен договор № 7501 купли продажи земельного участка площадью ... кв.м. с КН №, находящийся по адресу: ... , расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения садоводства (л.д. ... ).
Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем, переход права собственности на земельный участок к Соколову С.В. по договору зарегистрирован в Управлении регистрационной службы Псковской области 06.03.2008г., истцом получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором отсутствуют сведения о существующих ограничениях (обременениях) права (л.д. ... ).
Материалами землеустроительного дела 1997г. об изъятии земель и предоставлении их во временное пользование под строительство газопровода высокого давления к пансионату «Кривск» подтверждается факт того, что на момент проведения работ по газификации дер. ... на 1998г., Екимова О.А. не была собственником конкретного земельного участка, с установленными границами.
Так, в материалах указанного дела имеется Перечень собственников земель, землепользователей и площади земель, изымаемых во временное пользование под строительство газопровода высокого давления к пансионату «Кривск», в котором указаны только юридические лица: колхоз «Память Ильича», Новоизборское ПТУ, АО «Новоизборское», Новоизборская волость, Круппская волость, Печорский лесхоз (ГЛФ).
Этот же перечень собственников земель, землепользователей указан и в Постановлении Администрации Печорского района № 46 от 28.10.1997г. «О переводе лесных земель в нелесные и об отводе земель под строительство газопровода высокого давления к пансионату «Кривск» (л.д. ... ).
Судом установлено, что фактически договоренность о продаже участка между сторонами была достигнута в 2007года, тогда же произведен расчет. Ответчица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, поручила истцу проведение всех мероприятий по оформлению земельного участка. Истец, имея нотариальную доверенность, выданную ему ответчицей, самостоятельно занимался оформлением всех необходимых документов, в том числе, и определением места расположения участка при его формировании и установлении границ.
Таким образом, истец не был лишен возможности в получении всей необходимой информации об участке, который формировался, фактически, по его усмотрению.
Кроме того, приобретая земельный участок, Соколов С.В. знал, что он предназначен для ведения индивидуального садоводства, а не для строительства. О разрешенном использовании участка указывается и в п. 1 договора купли-продажи земельного участка, в котором определен предмет договора.
Из п. 5 и п. 5.7. названного договора следует, что все существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена, т.д.) сторонами были согласованы.
Исходя из этого, планы истца по использованию участка в иных целях, чем предусмотрено разрешенным использованием на момент его приобретения в собственность, не могут являться основанием для расторжения договора, существенные условия которого были соблюдены сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений, подтверждающих, что при подписании договора ответчиком были совершены действия, направленные на обман истца относительно существенных условий договора, то есть об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Согласно землеустроительному делу, участок был сформирован 14.11.2007г. при непосредственном участии истца, действовавшего на основании доверенности, выданной ему для указанных целей ответчицей 24.10.2007г.
Это также свидетельствует о том, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 25.01.2008г., как объект недвижимости, на момент проведения работ по газификации д. ... на 1998г., отсутствовал.
Таким образом, оснований подвергать сомнению объяснения ответчицы о том, что о проведении работ по газификации она не уведомлялась, нет.
Доказательств со стороны истца о предоставлении ему ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, с соответствии с разрешенным использованием, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств вывод об отказе в удовлетворении требований Соколову С.В. о расторжении договора купли-продажи, является правильным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Печорского районного суда Псковской области от 18 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: М.М.Анашкина
Н.Ю.Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
