СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N 33-6115
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Токаревой К.В.,
рассмотрела 28 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Кремлевой Л.Н. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кремлева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком ФИО1. при жизни. В обоснование требований указано, что в ... мужу заявителя - ФИО1 для индивидуального строительства были выделены Березовской сельской администрацией Солнечного района Хабаровского края два земельных участка ... по ... (распоряжения от ... и ... № и №). Вопреки требованиям действовавшего законодательства, администрация поселка свидетельства о праве собственности на земельные участки не выдавала. ... ФИО1 умер. Наследниками его имущества стали супруга Кремлева Л.Н. и дети ФИО2., ФИО3 Не смотря на то, что наследодателю принадлежал земельный участок площадью ... сельской администрацией на имя Кремлевой Л.Н было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью ... в качестве основания указано распоряжение от ... №. Действиями сельской администрации нарушены права наследников на получение в собственность земельного участка площадью ... В связи с чем Кремлева Л.Н. просила установить факт владения и пользования ФИО1 при жизни земельным участком площадью ...
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года заявление Кремлевой Л.Н. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Кремлевой Л.Н. - Плотников Д.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В заявлении Кремлевой Л.Н. указано, что установление факта владения и пользования ФИО1. при жизни земельным участком площадью ... в ... необходимо для восстановления прав наследников на часть земельного участка.
В процессе рассмотрения дела суд установил наличие правовых притязаний ФИО4. на ту часть земельного участка, которая является объектом притязаний наследников имущества ФИО1 и предметом требований по настоящему делу.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие спора о праве на земельный участок, которым, по мнению заявителя, при жизни владел и пользовался ее муж, суд обоснованно оставил заявление Кремлевой Л.Н. без рассмотрения, разъяснив право разрешить такой спор в судебном порядке.
Также коллегия учитывает, что установление факта владения и пользования ФИО1 при жизни земельным участком площадью ... не является способом защиты прав наследников имущества ФИО1., поскольку последние могут принять в порядке наследования то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности. Вопрос о возникновении такого оправа у наследодателя и о его переходе к наследникам может быть разрешен только в порядке искового производства по иску наследников о признании права на земельный участок в порядке наследования.
В этой связи коллегия отклоняет как несоответствующие закону и представленным доказательствам доводы частной жалобы об отсутствии какого-либо спора оправе на земельный участок.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и соответствующими нормам процессуального права.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Кремлевой Л.Н. - оставить без изменения, частную жалобу Кремлевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Аноприенко К.В.
Судьи Бузыновская Е.А.
Кузьминова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
