СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-4950/2012

Санкт-Петербург 1 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя взыскателя Садовникова А.Ю. - Садовниковой Л.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Садовникова А.Ю. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Сафаевой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садовников А.Ю. 5 мая 2012 года обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Выборгское РО УФССП России по ЛО), при этом просил:

1. признать данное заявление обоснованным;

2. признать незаконными запросы судебного пристава-исполнителя Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабековой Н.А. от 25 января 2010 года (исх. №) и др., составленные не по форме;

3. признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя Мирзабековой Н.А. о совершении исполнительных действий от 7 ноября 2011 года и 9 декабря 2011 года;

4. признать бездействием не предоставление судебным приставом-исполнителем Мирзабековой Н.А. ответов на три заявления взыскателя от 13 апреля 2012 года;

5. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирзабековой Н.А. и начальника Выборгское РО УФССП России по ЛО Екименок Е.Г. по окончанию исполнительного производства № и вынесению акта от 24 апреля 2012 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

6. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исх. №).

В обоснование заявления Садовников А.Ю. ссылался на те обстоятельства, что он (Садовников А.Ю.) является взыскателем по исполнительному листу №, выданному 24 ноября 2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области, в связи с чем Выборгским РО УФССП по ЛО на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №, которое поручено судебном приставу-исполнителю Мирзабековой Н.С. По мнению заявителя, в ходе совершения исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя имели место ошибки, многочисленные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя. Садовников А.Ю., в частности, полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.6 Конституции Российской Федерации, ст.ст.8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом не соблюдаются требования ч.4 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.246, 249 и 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выборгским городским судом 30 августа 2012 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявления Садовникова А.Ю. в полном объеме (л.д.102-109).

Садовников А.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 августа 2012 года решения, представитель Садовникова Л.И., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов на основании письменной доверенности № от  ...  сроком на три года (л.д.13 - 13-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой представитель взыскателя просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование отмены судебного решения податель жалобы сослалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения процессуального срока, предусмотренного для рассмотрения судами данной категории дел. Кроме того, указывала на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие вылов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что, по мнению подателя жалобы, повлекло необъективность при рассмотрении настоящего спора. Представитель заявителя Садовникова Л.И., считала, что судом первой инстанции необоснованно не истребовались сведения о движении денежных средств должника, находящихся на счетах в Выборгском филиале ОАО « ... », а сведения предоставленные из Инспекции Федеральной налоговой службы России Ленинградской области (далее - ИФНС по ЛО) являются недостоверными, поскольку не содержат информации о начисленном должнику транспортном налоге. По мнению Садовниковой Л.И., судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения систематически допускались нарушения, а именно: не были своевременно совершены меры принудительного исполнения; игнорировались заявления взыскателя с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства; чинились препятствия в правильном и своевременном совершении исполнительных действий; составлялись ненадлежащим образом запросы судебным приставом-исполнителем при истребовании сведений у должника, что повлекло несвоевременное и недостоверное предоставление информации; не были применены меры к розыску должника, счетов принадлежащих ему, а также обращению взыскания на денежные средства должника. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, по утверждению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем не были вынесены постановления, запрещающие должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не приняты меры к удержанию денежных средств из заработной платы должника, а потому исполнительное производство №, оконченное 24 апреля 2012 года по основаниям невозможности взыскания, является незаконным и необоснованным. Представитель взыскателя Садовникова Л.И. полагала, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, не истребовал необходимые сведения о должнике, а в вынесенном 30 августа 2012 года судебном решении не содержится сведений о том, является ли постановление Выборгского РО УФССП России по ЛО от 24 апреля 2012 года законным и обоснованным (л.д.119-126).

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Садовников А.Ю. и его представитель Садовникова Л.И., а также судебный пристав-исполнитель Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабекова Н.С., при этом представитель взыскателя Садовникова Л.И. по телефону выразила просьбу о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, настаивая на удовлетворении жалобы (л.д.142).

Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель УФССП по ЛО Сафаева И.И. выразила несогласие с предъявленной апелляционной жалобой, пояснив, что со стороны УФССП по ЛО проводилась проверка действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабековой Н.С., нарушений не выявлено, в настоящее время взыскатель Садовников А.Ю. вновь предъявил в Выборгское РО УФССП России по ЛО исполнительный лист для совершения исполнительских действий, при этом со стороны УФССП по ЛО осуществляется контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, обратила внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие со стороны Садовникова А.Ю. подачи заявления о розыске должника, между тем, в отсутствии такого заявления Выборгское РО УФССП России по ЛО лишен возможности самостоятельно объявить розыск должника.

В отсутствие возражений со стороны представителя УФССП по ЛО Сафаевой И.И., с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ (л.д.142, 143) и выраженного представителем взыскателя Садовниковой Л.И. волеизъявления о рассмотрении жалобы в отсутствии взыскателя и его представителя (л.д.142), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя Садовникова А.Ю. и его представителя Садовниковой Л.И., а также судебного пристава-исполнителя Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабековой Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований к отмене постановленного 30 августа 2012 года решения, по доводам апелляционной жалобы представителя взыскателя Садовникова А.Ю. - Садовниковой Л.И.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2011 года в Выборгский РО УФССП России по ЛО поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист № от 24.10.2011 года, выданный Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу по иску Садовникова А.Ю. к Ахмедьянову Р.У. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.601, 29 рубль, в этот же день - 25 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Мирзабековой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №, копии постановлений направлены сторонам за исходящим № от 25 октября 2011 года (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции также установил, что согласно постановлению, вынесенному 24 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабековой Н.С., исполнительное производство № в отношении должника Ахмедьянова Р.У. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.7, 8).

Разрешая заявление Садовникова А.Ю. по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем Мирзабековой Н.С. были предприняты всевозможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, при этом оспариваемые взыскателем постановления, совершенные Выборгским РО УФССП России по ЛО действия не нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку неисполнение судебного решения обусловлено невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника.

Судебная коллегия по гражданским дела Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, отмечает, что указанные выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (л.д.7, 8, 44-95) по правилам ст.ст.55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены положениями п.4 ч.1 и ч.4 ст.46, п.3 ч.1ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что со стороны судебного пристава-исполнителя Мирзабековой Н.С. в период нахождения исполнительного документа в производстве Выборгского РО ФССП России в течение шести месяцев по ЛО с 25 октября 2011 года по 24 апреля 2012 года в адрес должника трижды направлялись извещения о вызове на прием; 21 декабря 2011 года вынесено постановление о принудительном приводе должника; были направлены 26 запросов в различные учреждения и организации на предмет установления имущественного положения должника; совершены 6 раз выходы в адрес проживания и места работы должника; вынесены 5 раз постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Многочисленные ответы по запросы судебного пристава-исполнителя не содержали сведений, которые могли быть положены в основу исполнительных действий. При этом ИФНС России по Выборгскому району ЛО представила сведения о том, что должник находится на упрощенной системе налогообложения и по состоянию на 17 марта 2012 года за 2011 год представлена нулевая декларация (л.д.29).

То обстоятельство, что должник Ахмедьянов Р.У. на протяжении длительного времени не выполняет возложенную судом обязанность по выплате Садовникову А.Ю. денежной суммы в 52.601, 29 рубль, злостно уклоняясь от уплаты присужденной судом денежной суммы, при том, что этот должник не имеет декларированного дохода, свидетельствует о злоупотреблении должником правом, что в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Однако в контексте совершенных судебным приставом-исполнителем Мирзабековой Н.С. исполнительных действий уклонение должника Ахмедьянова Р.У. от выполнения вышеуказанной обязанности не может быть положено в вину судебного пристава-исполнителя, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Как видно из объяснений представителя УФССП по ЛО Сафаевой И.И. со стороны УФССП по ЛО проводилась проверка действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РО УФССП России по ЛО Мирзабековой Н.С., нарушений не выявлено, при этом УФССП по ЛО осуществляется контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Мирзабековой Н.С.

Вместе с тем представитель УФССП по ЛО Сафаева И.И. обратила внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие со стороны Садовникова А.Ю. подачи заявления о розыске должника, между тем, в отсутствии такого заявления Выборгское РО УФССП России по ЛО лишен возможности самостоятельно объявить розыск должника.

В этой связи следует отметить, что согласно положениям п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:.. . 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Садовникова А.Ю., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям ст.ст.127 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.

Ссылка подателя жалобы на нарушение процессуального срока рассмотрения заявления и другие указанные в тексте апелляционной жалобы нарушения не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку указанные нарушения не привели и не могли привести к неправильному разрешению заявления Садовникова А.Ю.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя взыскателя Садовниковой Л.И. не содержит.

Руководствуясь ч.2 ст.327.1, п.1 ст.328 и ч.1 ст.329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя взыскателя Садовникова А.Ю. - Садовниковой Л.И. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка