СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N 33-6013/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Ющенко И.К., Масловой Т.В.,

при секретаре Токаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по жалобе Соловьева С.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Соловьева С.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Соловьева С.П., его представителя Соловьевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев С.П. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, возложении обязанности, указав, что 17 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника 57 военного следственного отдела гарнизона в интересах взыскателя Соловьева С.П., которое не исполняется. Судебными приставами отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска не предпринимались действия, предусмотренные ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по понуждению должника исполнить постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 октября 2007 года. Без результата остались обращения заявителя к судебным приставам, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, к Главному судебному приставу УФССП по Хабаровскому краю, к прокурору Хабаровского края. Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска вообще не ответил на его жалобу. С 23 января 2012 года он не может получить информацию о принятых мерах принудительного исполнения судебного решения в отношении 57 военного следственного отдела и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в части неисполнения исполнительного производства, признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в части несоблюдения требований статьи 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должностного лица 57 ВСО к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, обязать отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя 57 ВСО к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, заявитель просил суд признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в части несоблюдения требований статьи 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должностного лица 57 ВСО к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, обязать отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска вынести и направить в орган дознания представление о привлечении руководителя 57 ВСО к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, согласно пункту 4 статьи 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию постановления об окончании исполнительного производства № от 02 мая 2012 года незаконными.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012 года в удовлетворении жалобы Соловьева С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев С.П. просит решение суда от 21 мая 2012года отменить, ссылаясь на его необоснованность и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.

Данной совокупности по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от 17 октября 2007 года, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом г. Хабаровска о признании постановления заместителя военного прокурора 303 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2 от 13 августа 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным и возложении обязанности на 57 военный следственный отдел гарнизона устранить допущенное нарушение в пользу Соловьева С.П.

29 октября 2007 года военным прокурором 57 военной прокуратуры гарнизона полковником юстиции ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

02 мая 2012 года исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы суд, правильно установив, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований жалобы.

Довод заявителя о незаконности действий (бездействия) выразившихся в том, что судебный пристав-исполнитель в лице Отдела судебных приставов по Индустриальному району не возбуждал уголовное дело по статье 315 УК РФ, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, требование об обязании возбудить уголовное дело по статье 315 УК РФ по факту злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, приводились заявителем в качестве основания своей процессуальной позиции, оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012года по делу по жалобе Соловьева С.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, возложении обязанности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Маслова Т.В.

Ющенко И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка