СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N 33-7122/2012
25 сентября 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.
и судей Крайневой Н. А., Сорокина М. С.,
при секретаре Давыдкиной Т. М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.
дело по частной апелляционной жалобе ООО СК «Сирена ПРО»
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012г.
по делу по заявлению ООО СК «Сирена ПРО» о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.02.2012 года по гражданскому делу по иску Бокова С.Ю. к ООО СК «Сирена ПРО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по заявления Бокова С.Ю. об исправлении арифметической ошибки в решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.02.2012 года по гражданскому делу по его иску к ООО СК «Сирена ПРО» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
16.02.2012 года Советским районным судом г. Н. Новгорода разрешено по существу гражданское дело по иску Бокова СЮ. к ООО СК «Сирена ПРО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. 28.03.2012 года в Советский районный суд г. Н. Новгорода обратилась представитель по доверенности ООО СК «Сирена ПРО» с заявлением, в котором просит восстановить срок апелляционного обжалования решения от 16.02.2012 года. Обосновывая свои требования, представитель ответчика указала о том, что копия решения была ею получена в канцелярии суда 23.03.2012 года.
Заявитель просила восстановить срок апелляционного обжалования, поскольку, по ее мнению, срок пропущен по уважительной причине.
Боков С. Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить в решении от 16.02.2012 года явную арифметическую ошибку. Так в решении суда указана окончательная сумма ко взысканию *** рублей, тогда как следует указать 287000 рублей.
Боков С. Ю. и его представитель по доверенности Квашнин В.В. в судебном заседании возражали против восстановления срока обжалования. Указали о том, что ответчик располагал достаточным временем для обжалования решения. Поддержали заявление истца об исправлении арифметической ошибки.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012г. постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сирена ПРО» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.02.2012 года по гражданскому делу по иску Бокова СЮ. к ООО СК «Сирена ПРО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Исправить арифметическую ошибку в решении Советского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу по иску Бокова С.Ю. к ООО СК «Сирена ПРО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в резолютивной части решения окончательную сумму, подлежащую взысканию *** рублей.
В частной апелляционной жалобе ООО СК «Сирена ПРО» просит данное определение в части отказа обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменить, так как данный срок заявителем не был пропущен.
В остальной части определение суда не обжалуется, поэтому определение суда в остальной части об исправлении арифметической ошибки, которое неразрывно связано с решением суда по настоящему делу, должно быть оставлено без рассмотрения и рассмотрено по существу в этой части при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указал, что данный срок пропущен заявителем без уважительных причин, так как решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 февраля 2012г., копия апелляционной жалобы от ответчика поступила в суд 28 марта 2012г.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, копия решения была направлена ответчику 24 февраля 2012г. и получена последним 29 февраля 2012г.
23 марта 2012г. ответчик направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 28 марта 2012г.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком в предусмотренный ст. 329 ГПК РФ месячный процессуальный срок.
Следовательно, определение суда в части отказа ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, апелляционную жалобу следует принять и назначить ее рассмотрение в апелляционной инстанции на 09 октября 2012г., известив о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2012г. в части отказа в удовлетворении заявления ООО СК «Сирена» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2012г. отменить.
Считать данную апелляционную жалобу поданной в установленный ст. 329 ГПК РФ процессуальный срок и настоящее дело назначить рассмотрением в апелляционной инстанции на 09 октября 2012г. в зале № 209, известив лиц участвующих в деле (л.д. 4).
Определение в части исправления арифметической ошибки оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
