КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2012 года Дело N 4у-4051/12
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар
03 августа 2012 года
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Пискарева Д.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.,
Пискарев Данил Владимирович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пискареву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора, как незаконного и необоснованного.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Пискарев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Пискарева Д.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, назначенное судом наказания является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, что подтверждается материалами дела. Судом, при назначении наказания, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела, суд правильно не нашел оснований для применения норм ст. 64 УК РФ.
Наказание Пискареву Д.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г. является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пискарева Д.В. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.
Судья И.Н. Галкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка